Kiedy obudziłem się rano i sprawdziłem rynek $OPG , cena wynosi teraz około $0.1645, a wolumen w ciągu 24 godzin wynosi 26.13 miliona, co jest dalekie od ponad 169 milionów wzrostu cen, który miał miejsce 15 czerwca, kiedy @OpenGradient został notowany przez Upbit po OPG $4.19 miliona USDT, gdzie ruch cenowy jest bardzo ograniczony do -0.24%, co pokazuje lekki trend spadkowy.
I tu zaczyna się ciekawa część...
Warstwa TEE ich stosu w dużej mierze zależy od AWS Nitro Enclaves, gdzie dokument poświadczenia, który jest tworzony, oznacza, że kryptograficzny dowód na to, że enclave rzeczywiście uruchamia pewien kod, jest ostatecznie podpisany przez AWS Certificate Authority...
To jest prawdziwa definicja weryfikowalności, ale nie bez zaufania. Dzieje się tak, ponieważ cała ścieżka poświadczeń ostatecznie opiera się na infrastrukturze podpisów firmy (AWS), chociaż część rozliczeń on-chain jest zdecentralizowana.
Jak wcześniej przypuszczałem, nie ma jednego punktu awarii w całym systemie w trybie bez zaufania; nie jest całkowicie prawdą, że bez zaufania można egzekwować dość jasno na warstwie blockchaina, ale na niższej warstwie poświadczeń jest znacznie bardziej scentralizowana.
Mam na myśli, że nie unieważnia to projektu, ale istnieje wyraźny kompromis, że ZKML jest równie ważne w miejscach, które wymagają czysto matematycznej weryfikacji zamiast zaufania podpisanego przez dostawcę, a większość zespołów prawdopodobnie zna to ograniczenie.
Ale pytanie leży gdzie indziej.
Jest niewidoczna część w tej narracji weryfikowalności.#opg
Ile z obecnego wolumenu inferencji jest rzeczywiście weryfikowane w ZKML, a ile wciąż opiera się na poświadczeniu TEE opartym na AWS?
I co najważniejsze, czy podział jest wystarczająco przejrzysty, aby zwykły posiadacz mógł to naprawdę zweryfikować?