Kiedy ludzie słyszą słowo „proroctwo”, zwykle wyobrażają sobie coś prostego. Jakąś skrzynkę z cenami, którą podłączasz do umowy inteligentnej i otrzymujesz liczbę. Ale kiedy naprawdę przeżywasz rynek niestabilny, zdajesz sobie sprawę, że ta liczba to nie tylko informacja. To wyzwalacz. Może zlikwidować kogoś, rozwiązać zakład, odblokować zastawę, określić stan skarbca lub zmienić protokół z „dobry” na „alarm” w jednym bloku. Dlatego nie widzę proroctw jako funkcji. Widzę je jako część kryptowalut, która cicho decyduje, jaką rzeczywistość mamy.
APRO ma sens, gdy patrzy się na nie przez tę soczewkę. Nie próbuje być „innym strumieniem danych”. Próbuje stać się warstwą, która przekształca nieuporządkowane sygnały z zewnętrznych światów w coś, co kontrakt inteligentny może zaufać, nie czując się, jakby grał na szansę. Bo prawdziwym problemem nie jest zbieranie danych. Każdy może zbierać dane. Prawdziwym problemem jest obrona danych, gdy ktoś ma powód do ich manipulacji.
Zastanów się, jak krucha może być prawda w finansach. Jeden wymiany ma mało płynności. Inny ma dziwny szczyt. Trzeci jest opóźniony. Wiadomości eksplodują, media społecznościowe je distorsjonują, a nagle ludzie handlują plotką o plotce. Teraz wyobraź sobie protokół wykorzystujący dźwignię, który zależy od jednego czystego numeru w tym chaosie. Dlatego projekt orakulów nigdy nie jest tylko „szybkością”. To również jakość źródła, weryfikacja, motywacja i to, co się dzieje, gdy coś wydaje się być nie tak.
Podejście APRO zaczyna się od prostej, ale ważnej przyznania: część pracy musi być wykonywana poza łańcuchem, ponieważ łańcuch nie może śledzić stron internetowych, czytać dokumentów, przetwarzać obrazów ani rozumieć złożonych kontekstów samodzielnie. Dlatego APRO wykorzystuje model hybrydowy, łączący procesy poza łańcuchem i w łańcuchu. Ale to, co ma znaczenie, to to, że nie chce, by „poza łańcuchem” było ciemnym pokoju, w którym musisz zaufać temu, kto wrócił z odpowiedzią. Celem jest wykonanie ciężkiej pracy poza łańcuchem, jednocześnie pozostawiając ślady przypominające dowody, które mogą być zweryfikowane, podważone i ukarane, jeśli będą nieuczciwe.
To też jest powód, dla którego APRO mówi o dwóch sposobach dostarczania danych, ponieważ nie wszystkie aplikacje potrzebują danych w ten sam sposób.
Jednym z kierunków jest Data Push. To klasyczny styl, w którym sieć orakulów ciągle publikuje aktualizacje w regularnym tempie lub gdy cena się zmienia wystarczająco dużo, by mieć znaczenie. To jak bicie serca. To przydatne, gdy wiele aplikacji i użytkowników zależy od wspólnego cenowego odniesienia przez cały dzień. Ale przesyłanie każdego małego ruchu jest kosztowne i hałaśliwe, więc sprytna część polega na tym, kiedy mówić, a kiedy milczenie jest bezpieczne.
Drugim rozwiązaniem jest Data Pull, i szczerze mówiąc, to tutaj projekt zaczyna się wydawać bardziej nowoczesny. Zamiast ciągłych aktualizacji, aplikacja pobiera dane tylko wtedy, gdy naprawdę ich potrzebuje. Nie płacisz za niekończące się aktualizacje, które nie wykorzystasz. Prosisz o prawdę dokładnie w chwili, gdy zaraz wykonasz coś ważnego – jak handel, umowa lub weryfikacja likwidacji. Pull został zaprojektowany właśnie dla tego momentu „teraz”, gdy świeżość danych ma największe znaczenie, a efektywność kosztowa również.
Poniżej tych trybów dostarczania kryje się większa idea, którą uważam za serce APRO: rzeczywistość ma warstwy, więc weryfikacja również musi mieć warstwy. APRO opisuje system dwuwarstwowy, gdzie jedna warstwa skupia się na zbieraniu i interpretacji informacji, a druga na audycji i przestrzeganiu. Jeśli wyobrażysz to ludzkim językiem, wygląda to tak: jedna grupa wychodzi, zbiera dowody i pisze raport. Druga grupa sprawdza raport, próbuje go odtworzyć i weryfikuje, jeśli coś wydaje się być nie tak. To różnica między „ktoś nam powiedział” a „możemy obronić to stwierdzenie”.
To też jest miejsce, gdzie koncepcja „weryfikacji wspieranej przez AI” może być potężna lub pusta, w zależności od tego, jak się jej używa. Szczera prawda polega na tym, że AI może bardzo pomóc w przetwarzaniu nieuporządkowanych informacji – dokumentów, rejestrów, wiadomości, danych z internetu, obrazów i wszystkiego, co wymaga ekstrakcji i strukturyzacji. Ale AI nie jest tym samym, co prawda. AI może źle zrozumieć i nadal brzmieć pewnie. Dlatego jedyną wersją weryfikacji AI, która ma znaczenie, jest ta, która wiąże się z odpowiedzialnością: dowodami, odtwarzalnością i sposobem, w jaki sieć może zwerfować i ukarać nieprawdziwe raporty.
Dlatego ciągle wracam do idei, że APRO nie sprzedaje naprawdę „danych”. Sprzedaje proces. Stwierdzenie, które może przetrwać badanie. System, w którym bardziej opłaca się być szczerym niż oszukiwać, a oszukiwanie wiąże się z konsekwencjami, których nie można zignorować.
Więc tu jest losowość weryfikowalna, strona VRF rzeczy. Ludzie często traktują losowość jako niewielki dodatek, dopóki nie zobaczą, jak szybko „losowość” staje się celem, gdy w grę wchodzą pieniądze. Gry, odsłanianie NFT, loterie, sprawiedliwe wybory w DAO, wszystko, gdzie wynik losowy ma wartość – jeśli ktoś może na nie wpływać, spróbuje. VRF to zasadniczo obietnica, że losowość nie tylko została wygenerowana, ale można ją udowodnić. W systemach adversarialnych „sprawiedliwie udowodniona” nie jest opcją. To sposób na zatrzymanie cichych manipulacji.
APRO również skupia się na szerokiej pokryciu aktywów i szerokim wsparciu łańcuchów, i uważam, że ważne jest, by to rozumieć ostrożnie. Długoterminowa wizja jest jasna: stać się warstwą orakulową, która może służyć rynkom kryptowalut, tradycyjnym rynkom, grach i aktywom rzeczywistym przez wiele sieci. Ale prawdziwym testem nie jest liczba łańcuchów wymienionych w wystąpieniu. To, czy deweloperzy mogą szybko zintegrować się z systemem, czy kontrakty są przejrzyste, czy źródła są stabilne pod presją i czy sieć zachowuje się przewidywalnie, gdy otoczenie staje się niewygodne.
A ten „niewygodny otoczenie” to jedyny, który ma znaczenie dla orakula.
W warunkach spokoju prawie każdy system wydaje się wiarygodny. To właśnie w czasie wahań, zatorów, prób manipulacji i sprzeczności między źródłami widać, co naprawdę jest prawdziwe. Dlatego oceniam sieci orakulów po tym, jak się nieudają, a nie po tym, jak się reklamują. Co się dzieje, gdy źródła danych nie zgadzają się? Co się dzieje, gdy miejsce jest manipulowane? Co się dzieje, gdy węzły się odłączą? Co się dzieje, gdy łańcuch jest zatłoczony, a czas staje się kluczowy? Co się dzieje, gdy ktoś próbuje wymusić aktualizację w najgorszym możliwym momencie?
Powód, dla którego projekt APRO wydaje się interesujący, to, że wydaje się zbudowany z tych pytań na myśl. Push i Pull dają różne kompromisy ekonomiczne i opóźnienia. System warstwowy sugeruje kontrole i równowagę zamiast ślepej wiary. AI traktowana jest jako narzędzie do ekstrakcji, a nie jako niezawodna autorysta. VRF obejmuje inną, równie ważną kategorię „prawdy”: sprawiedliwość w losowości. A warstwa incydentów tokenowych istnieje dlatego, że „decentralizacja” bez konsekwencji to tylko słowo.
Gdybym miał opisać APRO jednym zdaniem, powiedziałbym to: próbuje przekształcić orakula z głośnika w sąd. Nie tylko „oto liczba”, ale „o to stwierdzenie, oto dlaczego jest ważne i oto co się stanie, jeśli ktoś kłame”.
I jeśli ta ambicja się spełni, zmienia się to, co staje się możliwe. Bo im więcej DeFi dotyka wykorzystania dźwigni finansowej, produktów strukturalnych, agentów AI i aktywów rzeczywistych, tym bardziej cały system zależy od warstwy rzeczywistości, której trudno jest fałszować. Przyszłość to nie tylko łańcuchowe aplikacje działające szybciej. To łańcuchowe aplikacje przejmujące większe odpowiedzialności. A odpowiedzialność wymaga dowodów.
