słuchaj
Analiza byłego dyrektora wywiadu USA, Dennisa Blaira, odrzuca krótkoterminowy sukces militarny Pekinu ze względu na problemy logistyczne oraz technologiczne zabezpieczenia sojuszników w Pacyfiku
Amfibijne pojazdy opancerzone EPL w Fujian. Mimo zbrojenia Pekinu, raporty z Pentagonu wskazują, że Chiny nie mają niezbędnych jednostek desantowych do inwazji na wyspę.
Ciągłe ostrzeżenia o nadchodzącej i udanej inwazji Chin na Tajwan kontrastują z rzeczywistością operacyjną Ludowej Armii Wyzwolenia (EPL) oraz rozwojem technologicznym w Pacyfiku. Taką perspektywę przedstawia emerytowany amerykański admirał Dennis Blair w analizie opublikowanej w magazynie Foreign Affairs, zatytułowanej "Iluzja przewagi militarnej Chin". Według eksperta, uwaga poświęcona zbrojeniu Pekinu pomija fakt, że obecnie zarówno czynniki technologiczne, jak i geografia sprzyjają obronie wyspy.
„Rzeczywistość jest dziś taka, że Chiny nie są w stanie zdobyć Tajwanu. Również nie jest prawdopodobne, by uzyskały taką zdolność w krótkim okresie” — mówi Blair, podważając najbardziej pesymistyczne projekcje wywiadu wojskowego.
Poglądy Blaira cieszą się niezaprzeczalnym autorytetem: był dowódcą naczelnym Dowództwa Pacyfiku USA (1999–2002), dyrektorem Narodowego Wywiadu (2009–2010) oraz w latach 2003–2007 pełnił funkcję głównego mentora corocznych ćwiczeń tajwańskiej samoobrony. Jego diagnoza pokrywa się z momentem najwyższego napięcia, oznaczonym rozpoczęciem ćwiczeń wojskowych Tajpej, utrzymującą się presją militarną Chin oraz przeorganizowaniem globalnych łańcuchów dostaw po wojnie między Stanami Zjednoczonymi a Iranem.
Pęknięcia w machinie X1 J1np1nga
X1 J1np1ng
Chiński prezydent, X1 J1np1ng, na Tiananmen. Czystki w wojskowej elicie i polityczne podporządkowanie narzucone przez reżim podważają realne kierownictwo EPL w wojnie morskiej.
Chiński prezydent, X1 J1np1ng, na Tiananmen. Czystki w wojskowej elicie i polityczne podporządkowanie narzucone przez reżim podważają realne kierownictwo EPL w wojnie morskiej.
Blair obala mit potęgi EPL, wyjaśniając, że chińskie wydatki wojskowe od 1990 r. nie koncentrowały się wyłącznie na bezpośredniej sile szturmowej przeciw Tajwanowi. Przeciwnie: Pekin rozproszył środki, by realizować wiele globalnych celów — takich jak rozwój drogich lotniskowców nastawionych na dyplomację projekcji mocy oraz zdolności kosmiczne — rezygnując z kluczowego priorytetu taktycznego, niezbędnego do inwazji na wyspę silnie ufortyfikowaną: transportu desantowego.
Raport Pentagonu z grudnia 2025 r. już wcześniej wzbudził alarmy w sprawie tej krytycznej luki w EPL, wskazując na brak desantowych jednostek pływających oraz brak szkolenia w warunkach prowizorki i improwizacji dla dowódców niskiego szczebla — fatalną słabość w działaniach, w których początkowe plany rzadko przetrwają pierwszy kontakt.
Do tego scenariusza materialnego dochodzą wewnętrzne elementy organizacyjne. Ostatnie czystki w wojskowej elicie, zarządzone przez prezydenta X1 J1np1nga, sugerują trudności w kierowaniu siłami zbrojnymi — środowisko, w którym masowa korupcja obniżyła poziom operacyjny.
Blair wskazuje też, że chińska doktryna nadal jest zdominowana przez oficerów armii lądowej, mających niewielkie doświadczenie morskie, i w której polityczne podporządkowanie waży bardziej niż biegłość techniczna: „Zdolność do przekupstwa i demonstracje osobistej lojalności nie przekładają się na opanowanie operacji morskich” — stwierdza były dyrektor wywiadu.
Z perspektywy Pekinu także alternatywy niewymagające pełnej inwazji — takie jak blokada morska i powietrzna czy selektywne ataki rakietowe — wiążą się z wysokim ryzykiem i niewielkim oparciem prawnym. Blokada wywołałaby natychmiastową reakcję międzynarodową; według analizy plany sojusznicze zakładają już ustanowienie konwojów eskortujących dla handlu morskiego przez wody terytorialne Japonii i Filipin, co osłabiłoby skuteczność presji ekonomicznej na wyspę.
Podobnie opcja kampanii karzącej przy użyciu pocisków napotyka teraz nową rzeczywistość technologiczną. Blair podkreśla, że północnoamerykańskie rozmieszczenie dalekosiężnych rakiet hipersonicznych na Pacyfiku zneutralizowało ochronę chińskich baterii przeciwlotniczych i bezpośrednio postawiło w ryzyku całą infrastrukturę Pekinu w południowo-wschodniej części kontynentu. Zdaniem admirała ta przewaga technologiczna Waszyngtonu wyłącza zdolność Chin do zapewnienia uprzedniej przewagi powietrznej i morskiej przed każdą ofensywą.
Wnioski wyciągnięte z Ukrainy i Iranu
System MLRS Tajwanu odpiera symulację inwazji w Taichungu. W obliczu ponownego zbrojenia Pekinu Tajpej przyspiesza plany obrony asymetrycznej oraz opancerzenia pociskami przeciwokrętowymi.
Międzynarodowy kontekst strategiczny dostarczył też w ostatnich miesiącach cennych lekcji. Świat właśnie ocenił wpływ trwającej sześć tygodni wojny w Iranie, która zakończyła się zawieszeniem broni 8 kwietnia 2026 r. Podczas konfliktu zespoły bojowe Marynarki Wojennej USA działały pod ostrzałem irańskich pocisków kierowanych przez rosyjsko-chińskie systemy śledzenia, nie ponosząc istotnych trafień. Ten precedens — jak ocenia Blair — zasiał w Pekinie uzasadnione wątpliwości co do rzeczywistej skuteczności własnej technologii nasycenia wobec zachodnich kontrśrodków wojny elektronicznej.
Z drugiej strony odporność Ukrainy wobec Rosji przekształciła doktrynę obrony Tajpej. Demokratyzacja oraz masowe użycie komercyjnych i wojskowych dronów pokazały, że siła liczebnie słabsza może zatrzymać marsz giganta i zawrócić całe floty na zamkniętych akwenach morskich.
„Jak pokazała Ukraina, siła liczebnie słabsza, stosująca te systemy uzbrojenia, może zatrzymać najeźdźcę” — pisze Blair.
Biorąc pod uwagę tę asymetrię, rząd Tajwanu zaproponował w listopadzie 2025 r. ambitny specjalny budżet obronny w wysokości 40 mld dolarów na osiem lat, przeznaczony niemal w całości na opancerzenie wyspy za pomocą rojów dronów i pocisków przeciwokrętowych
Tarcza regionalnych sojuszy
Sprzymierzone oddziały po ćwiczeniach antypraniem pieniędzy Balikatan w Palawanie. Sojusze USA z Filipinami i Japonią zaciskają operacyjne kleszcze wokół ruchów EPL na Pacyfiku.
Ostatnią dużą przeszkodą dla ambicji X1 J1np1nga — według analizy Foreign Affairs — jest twardość jego sąsiadów. Pod wpływem rosnącej agresywności Pekinu liderzy Japonii znacząco wzmocnili swoje polityki bezpieczeństwa. Premier Sanae Takaichi formalnie oświadczyła pod koniec ubiegłego roku, że agresja militarna na Tajwan stanowiłaby „sytuację zagrażającą przetrwaniu” terytorium japońskiego, co skłoniło Tokio do zwiększenia budżetu obronnego, zakupu broni do kontruderzeń oraz militarnego umocnienia wysp Riukiu, aby powstrzymać wyjście chińskich sił morskich na Pacyfik.
Równolegle na Filipinach administracja prezydenta Ferdinanda Marcosa Jr. skonsolidowała rozszerzenie amerykańskiego dostępu wojskowego do strategicznych baz na mocy Ulepszonej Umowy o Współpracy w Dziedzinie Obrony (EDCA), domykając operacyjne kleszcze wokół ruchów EPL na Morzu Południowochińskim poprzez projekty infrastrukturalne finansowane przez Waszyngton — około 100 mln dolarów.
Poza czynnikami materialnymi optymizm Blaira ma sceptyczny kontrapunkt w ośrodkach analitycznych, takich jak Rand Corporation czy Center for a New American Security (CNAS), gdzie debata przesuwa się w stronę psychologii i polityki: Czy realistyczne jest zakładanie jednomyślnego oporu na Tajwanie, który jest politycznie spolaryzowany, gdzie część opozycji woli porozumienie z Pekinem niż militaryzację już zagrażającą budżetom obronnym? Czy nie jest błędem ocenianie X1 J1np1nga przez pryzmat zachodniej racjonalności, z pominięciem historycznego imperatywu ponownego zjednoczenia, zgodnie z którym reżim zakładałby poziomy nie do zniesienia cierpienia dla demokracji? I wreszcie: czy Pekin potrzebuje klasycznego desantu, skoro strategia wojny hybrydowej — oparta na sabotażu cybernetycznym, operacjach psychologicznych i finansowym duszeniu — mogłaby złamać Tajpej od środka?
Świadomy tych zastrzeżeń, a niemal przewidując, że sceptycyzm przeniesie się na grunt woli politycznej, Blair twierdzi, że w ostatecznym rozrachunku utrzymanie pokoju w Cieśninie Tajwańskiej nie zależy od samozadowolenia, lecz od wzajemnego zaufania między sojusznikami i realizmu.
Jeśli Waszyngton utrzyma swoją przewagę technologiczną poprzez rozmieszczenie w rejonie Pacyfiku dalekosiężnych rakiet hipersonicznych, a Pekin poniesie zaporowe koszty militarnej przygody, rywalizacja o Tajwan pozostanie tym, czym jest dziś: intensywną bitwą ideologiczną i handlową, ale stanowczo oddaloną od broni.