Jedną rzecz, którą zauważyłem po spędzeniu wystarczającej ilości czasu w kryptowalutach, jest to, jak inaczej ludzie traktują własność i zaangażowanie. Wielu użytkowników chce wpływu, nagród i zysków, ale bardzo niewielu jest gotowych zaangażować się na tyle długo, aby je zdobyć. To tam większość systemów zarządzania cicho zawodzi.
Kiedy spojrzałem głębiej na @Lorenzo Protocol koncepcję strategicznego trzymania veBANK, wyróżniła się dla mnie, nie dlatego, że jest skomplikowana, ale dlatego, że jest szczera co do tego, jak powinno działać dopasowanie. veBANK nie jest zaprojektowany dla traderów. Jest zaprojektowany dla uczestników.
Na podstawowym poziomie veBANK reprezentuje zablokowane uczestnictwo. Wybierając zablokowanie tokenów BANK, użytkownicy sygnalizują zaangażowanie w długoterminowe zdrowie protokołu. W zamian zyskują wpływ na zarządzanie i wyrównanie z zachętami protokołu.
To może brzmieć znajomo, jeśli widziałeś wcześniej modele głosowania z zablokowaniem, ale kontekst ma tutaj znaczenie. Lorenzo nie buduje ogólnego protokołu DeFi, buduje infrastrukturę wokół płynności Bitcoina. To oznacza, że stabilność, przewidywalność i myślenie długoterminowe są znacznie ważniejsze niż krótko-terminowa prędkość.
Z edukacyjnego punktu widzenia veBANK podkreśla ważną zasadę:
Władza bez zobowiązania jest krucha. W wielu protokołach tokeny zarządzające są swobodnie wymienne. Często prowadzi to do przejęcia zarządzania, niskiego uczestnictwa lub decyzji kierowanych przez krótkoterminowe zachęty. Systemy oparte na blokadzie zmieniają tę dynamikę. Wpływ jest zdobywany w czasie, a nie kupowany natychmiast.
To tworzy inny typ uczestnika. Zamiast pytać: „Jak szybko mogę wyjść?”, posiadacze veBANK pytają: „Jak mogę wzmocnić ten system, gdy tu jestem?” Ta zmiana myślenia jest subtelna, ale potężna.
Inną rzeczą, którą doceniam, jest to, jak veBANK wyrównuje zachęty w różnych rolach. Dostawcy płynności, długoterminowi posiadacze i uczestnicy zarządzania nie działają w izolacji. Ich interesy się pokrywają. Gdy protokół dobrze funkcjonuje, zaangażowani uczestnicy odnoszą większe korzyści niż ci pasywni. To wyrównanie zmniejsza tarcia.
Z perspektywy projektowania systemu veBANK wprowadza również czas jako zmienną. Zobowiązanie oparte na czasie filtruje czysto spekulacyjne zachowania. Nagradzają cierpliwość, coś, co Bitcoin zawsze faworyzował. Tutaj filozofia stojąca za Lorenzo staje się jasna.
Bitcoin nagradza długoterminową wiarę. Kara za niecierpliwość. Lorenzo rozszerza tę samą logikę na swoją strukturę zarządzania i zachęt. veBANK nie jest dodatkiem, to odbicie tej filozofii.
Istnieje również korzyść edukacyjna dla użytkowników. Udział w veBANK zmusza ludzi do myślenia poza wykresami cen. Dyskusje o zarządzaniu, parametry protokołu i długoterminowa strategia stają się istotne. To pogłębia zrozumienie i prowadzi do lepszego podejmowania decyzji w całym ekosystemie. Innym ważnym aspektem jest przewidywalność.
Gdy władza zarządzająca jest związana z zablokowanymi pozycjami, decyzje protokołu stają się bardziej stabilne. Nagłe wahania spowodowane krótkoterminowymi nastrojami są mniej prawdopodobne. Dla infrastruktury wspierającej płynność Bitcoina ta stabilność jest niezbędna.
Warto również zauważyć, że veBANK nie obiecuje natychmiastowej gratyfikacji. To jest zamierzone. Systemy, które nagradzają cierpliwość, mają tendencję do lepszego przetrwania cykli rynkowych niż te zoptymalizowane pod kątem szybkości. W przestrzeni, w której wszystko porusza się szybko, zwolnienie tempa może być przewagą konkurencyjną.
Z mojej perspektywy, strategiczne posiadanie veBANK reprezentuje formę cichej pewności siebie. Protokół nie musi przyciągać wszystkich. Musi przyciągać odpowiednich uczestników, tych gotowych myśleć w miesiącach i latach, a nie w dniach. Tak systemy zdecentralizowane dojrzewają.
#veBANK nie dotyczy zablokowania tokenów. Chodzi o zablokowanie intencji. Oddziela użytkowników, którzy chcą ekspozycji, od użytkowników, którzy chcą odpowiedzialności. A gdy budujesz infrastrukturę wokół Bitcoina, aktywu opartego na długoterminowym zaufaniu, ta różnica ma znaczenie. Zobowiązanie nie jest efektowne. Ale jest fundamentalne. I protokół Lorenzo zdaje się to rozumieć lepiej niż większość.
