Kiedy patrzę na to, jak obecnie tworzona jest płynność na łańcuchu, jedna rzecz staje się dla mnie bardzo jasna: większość systemów wciąż zmusza użytkowników do wyboru między posiadaniem aktywów a uzyskiwaniem płynności. Ten kompromis kształtował DeFi przez lata, a także stąd pochodzi wiele nieefektywności. Dlatego uznałem podejście zaprezentowane przez @Falcon Finance za warte dokładniejszego zbadania.
Falcon Finance buduje to, co opisuje jako uniwersalną infrastrukturę zabezpieczeń, a po przeglądzie jego projektu myślę, że takie ujęcie jest celowe. Zamiast pozycjonować się jako produkt generujący zyski lub narzędzie spekulacyjne, protokół koncentruje się na tym, jak aktywa mogą być wykorzystywane bardziej efektywnie bez konieczności sprzedaży lub likwidacji. Problem strukturalny z płynnością na łańcuchu
W większości dzisiejszych konfiguracji DeFi, uzyskanie stabilnej płynności zazwyczaj oznacza wyjście z pozycji, zamrożenie aktywów w surowych warunkach lub akceptację ryzyka likwidacji podczas zmienności. Z mojego punktu widzenia, tworzy to niepotrzebną presję zarówno na użytkowników, jak i na szerszy rynek. Kapitał staje się mniej elastyczny, a płynność często pojawia się tylko wtedy, gdy ryzyko wzrasta.
Tutaj model Falcon Finance zaczyna wydawać się inny. Pozwalając na deponowanie płynnych aktywów, w tym tokenów cyfrowych i tokenizowanych aktywów rzeczywistych jako zabezpieczenia, protokół przekształca płynność w coś, co może współistnieć z długoterminową ekspozycją, a nie ją zastępować. Jak USDf wpisuje się w ten obraz
Emisja USDf, nadmiernie zabezpieczonego syntetycznego dolara, jest centralnym punktem projektu Falcon Finance. To, co mnie najbardziej wyróżnia, to nie tylko to, że USDf istnieje, ale jak jest tworzony. Użytkownicy mogą uzyskać dostęp do płynności on-chain poprzez USDf bez likwidacji swoich aktywów, co zachowuje ekspozycję, jednocześnie odblokowując efektywność kapitałową.
Nadmierne zabezpieczenie odgrywa tutaj kluczową rolę. W przestrzeni, gdzie efektywność często jest promowana kosztem stabilności, utrzymywanie konserwatywnej struktury zabezpieczeń sygnalizuje skupienie na odporności systemu, a nie na optymalizacji krótkoterminowej. Dlaczego aktywa rzeczywiste mają znaczenie w tym projekcie
Jednym z bardziej przyszłościowych elementów Falcon Finance jest akceptacja tokenizowanych aktywów rzeczywistych jako zabezpieczenia. Postrzegam to jako uznanie, że przyszłość DeFi nie będzie ograniczona wyłącznie do rodzimych aktywów kryptograficznych. W miarę jak RWAs nadal przechodzą na chain, posiadanie infrastruktury, która może je wspierać obok tokenów cyfrowych, staje się coraz ważniejsze.
To zjednoczone podejście do zabezpieczeń sugeruje, że Falcon Finance myśli poza pojedynczym cyklem rynkowym i w kierunku długoterminowej integracji różnych form wartości on-chain. Postrzegając Falcon Finance jako infrastrukturę, a nie produkt
Najbardziej doceniam to, że Falcon Finance wydaje się bardziej infrastrukturą niż aplikacją. Nie opiera się na agresywnych zachętach ani narracjach. Zamiast tego koncentruje się na umożliwieniu stabilnej płynności, zachowaniu ekspozycji kapitałowej i wspieraniu tworzenia zysków poprzez strukturę.
Z mojego punktu widzenia protokoły, które cicho rozwiązują podstawowe problemy, często stają się tymi, na których ekosystem opiera się później. Falcon Finance wydaje się pozycjonować się w tej kategorii.
Falcon Finance nie stara się wynaleźć DeFi na nowo z dnia na dzień. Zajmuje się podstawową nieskutecznością w tym, jak płynność jest tworzona i uzyskiwana na chain. Umożliwiając użytkownikom odblokowywanie stabilnej płynności bez sprzedaży aktywów, a także wspierając różnorodne formy zabezpieczeń, przyczynia się do bardziej elastycznego i odpornego systemu finansowego on-chain.
Dla mnie to sprawia, że warto to obserwować nie jako krótkoterminową okazję, ale jako część ewoluującej warstwy infrastruktury DeFi.
\u003cm-54/\u003e
\u003ct-10/\u003e
\u003cc-36/\u003e
