Kiedy patrzę na Kite, nie widzę tego po prostu jako kolejnej szybkiej warstwy 1. Prędkość jest tutaj niemal rozpraszająca. To, co dla mnie ma znaczenie, to fakt, że Kite zaczyna od niewygodnej prawdy, którą większość blockchainów stara się ignorować: ludzie nie są już jedynymi aktorami w łańcuchu. Oprogramowanie zaczyna myśleć, decydować i wydawać na własną rękę, a udawanie, że portfele zostały zaprojektowane dla tego świata, prowadzi do chaosu.
Większość blockchainów została zbudowana wokół bardzo prostego modelu mentalnego. Jeden portfel równa się jednemu człowiekowi. Osoba podpisuje transakcję, sprawdza saldo, może kilka razy dziennie interaguje. Ten model całkowicie się łamie, gdy wprowadzasz agentów AI. Agent nie śpi, nie waha się i może działać równolegle w wielu zadaniach. Nadanie takiemu bytowi pojedynczego klucza prywatnego to w zasadzie nadanie mu nieograniczonej mocy bez żadnych znaczących hamulców. Podoba mi się, że Kite nie bagatelizuje tego ryzyka. Przyznaje od razu, że niekontrolowana autonomia jest niebezpieczna.
To, co naprawdę wyróżnia się dla mnie, to sposób, w jaki Kite przemyślał tożsamość od podstaw. Zamiast traktować tożsamość jako płaską koncepcję, dzieli władzę na warstwy. Jest użytkownik, są agenci stworzeni przez tego użytkownika i są tymczasowe sesje, w których ci agenci działają. To rozdzielenie brzmi subtelnie, ale zmienia wszystko. Gdy coś pójdzie źle, szkody pozostają ograniczone zamiast rozprzestrzeniać się po całym systemie.
W tej konfiguracji warstwa użytkownika to miejsce, gdzie mieszka prawdziwa władza. Niezależnie od tego, czy użytkownik jest osobą, czy organizacją, ta warstwa definiuje zasady. Tworzy agentów, przypisuje uprawnienia i ustala granice. Nie musi dotykać każdej transakcji, a to jest zamierzone. Dla mnie to przypomina, jak zarząd ustala politykę, podczas gdy wykonanie odbywa się gdzie indziej. Mniej narażenia, więcej kontroli.
Agenci, z drugiej strony, są wykonawcami, a nie właścicielami. Mogą działać, ale tylko w ramach danego im zakresu. Nie mają ostatecznej władzy. Ponieważ każdy agent ma swoją tożsamość, łańcuch może jasno przypisać działania. To sprawia, że audyty są zrozumiałe, a odpowiedzialność możliwa do udowodnienia, co staje się niezwykle ważne, gdy masz do czynienia z tysiącami zautomatyzowanych aktorów działających jednocześnie.
Wtedy jest warstwa sesji, która moim zdaniem jest jedną z najbardziej niedocenianych idei tutaj. Sesje są tymczasowe z założenia. Posiadają limity wydatków, ograniczenia czasowe i wąskie uprawnienia. Gdy sesja się kończy, jej autorytet znika. Jeśli klucz sesji wycieknie lub agent się źle zachowa, zasięg eksplozji pozostaje mały. Tak Kite zamienia autonomię w coś ograniczonego zamiast ślepo ufnego.
Kite mówi o tym przepływie jako o kryptograficznej delegacji, i myślę, że to określenie pasuje. Władza przemieszcza się od człowieka do agenta do konkretnej operacji, a każdy krok jest weryfikowalny. To nie tylko kwestia bezpieczeństwa. Chodzi o koordynację. Gdy duża liczba agentów dokonuje transakcji, musisz wiedzieć, kto co zrobił, na jakich zasadach i w jakim momencie. Projekt Kite sprawia, że to jest czytelne, a nie nieprzejrzyste.
Oczywiście, sama tożsamość nie rozwiązuje wszystkiego. Agent nadal może podejmować złe decyzje, halucynować lub zostać skompromitowany. Dlatego Kite dodaje programowalne ograniczenia egzekwowane bezpośrednio przez inteligentne kontrakty. Limity wydatków, okna czasowe i zasady operacyjne nie są sugestiami; to twarde ograniczenia. Nawet jeśli agent spróbuje je złamać, nie może. Istnieje autonomia, ale jest kontrolowana.
Uważam również, że pogląd Kite na zarządzanie jest interesujący. W systemach ludzkich zarządzanie jest wolne i reaktywne. W systemach napędzanych przez agentów to nie działa. Zasady muszą być egzekwowane ciągle, w czasie wykonania, a nie po analizie post-mortem. Kite traktuje zarządzanie jako coś, co działa każdą sekundę, wbudowane w sam proces transakcji. To wydaje się znacznie bliższe temu, czego naprawdę potrzebuje system z natywną sztuczną inteligencją.
Płatności są innym obszarem, w którym Kite wydaje się praktyczny. Agenci potrzebują stabilnych jednostek rozrachunkowych. Jeśli płacisz za dane, wnioski lub obliczenia, zmienne ceny sprawiają, że automatyczne budżetowanie staje się niemal niemożliwe. Stabilne rozliczenia to nie luksus; to wymóg. Bez tego handel maszyna do maszyny szybko się rozpada.
Gdy wyobrażam sobie, że to działa na dużą skalę, obraz staje się interesujący. Możesz mieć agentów zarządzających przepływami pracy w biznesie, płacąc za usługi, nagradzając innych agentów i koordynując zadania, podczas gdy każda akcja pozostaje śledzona i związana z polityką. Nawet jeśli jedno narzędzie lub agent działa w sposób złośliwy, nie może uciec od zasad, które mu nadano. Tak finansowanie może działać z prędkością maszyny, nie przekształcając się w bałagan.
Prawdziwa siła, moim zdaniem, pochodzi z koordynacji wielu agentów. Prawdziwe systemy nie polegają na jednym agencie. Używają wielu, każdy z określoną rolą: pozyskiwanie danych, walidacja wyników, wykonywanie działań, publikowanie wyników. Kite wydaje się zaprojektowany jako tkanina koordynacyjna dla tego świata, w którym agenci wchodzą w interakcje i rozliczają wartość w czasie rzeczywistym bez człowieka działającego jako stały pośrednik.
Uważam również, że zgodność z EVM ma większe znaczenie, niż ludzie zdają sobie sprawę. Trzymając się znajomych narzędzi i wzorców, Kite obniża barierę dla budowniczych. Programiści nie muszą uczyć się wszystkiego od nowa. Zamiast walczyć z infrastrukturą, aby uczynić ją świadomą agentów, otrzymują środowisko wykonawcze, które zakłada, że agenci są uczestnikami pierwszej klasy.
Po stronie tokenów, dwuetapowe wprowadzenie ma dla mnie sens. Na początku skupienie jest na udziale i aktywności ekosystemu. Później, z mainnetem, wchodzą w grę staking, zarządzanie i opłaty. Aktywność najpierw, bezpieczeństwo później. Ta sekwencja wydaje się zdrowsza niż próba robienia wszystkiego naraz. Z czasem staking zabezpiecza walidatorów, zarządzanie zajmuje się aktualizacjami, a sieć staje się samowystarczająca zamiast napędzanej hype'em.
Widziałem, że system tożsamości Kite porównywany jest do paszportu dla agentów, i ta analogia pasuje. Przenośna tożsamość, uprawnione działania, mikropłatności i ekonomia płatności za żądanie wszystkie wpisują się w ideę, że handel agentów potrzebuje całkowicie nowych torów.
Na koniec dnia prawdziwy test nie jest związany z białą księgą ani filozofią projektu. Chodzi o to, czy ekosystem rzeczywiście się formuje. Czy budowniczowie wdrażają prawdziwe aplikacje oparte na agentach? Czy usługi zaczynają sprzedawać dane i obliczenia bezpośrednio agentom? Czy infrastruktura płatności wytrzymuje intensywne użycie? Czy zarządzanie nadąża za prędkością AI? Rynek odpowie na te pytania.
Moje osobiste zdanie jest proste. Kite ma sens tylko wtedy, gdy akceptujesz przyszłość, w której oprogramowanie wydaje pieniądze. Wiele osób nadal opiera się tej idei, ale już zaczyna się to dziać. Tożsamość plus autonomia bez kontroli to przepis na katastrofę. Kite stara się rozwiązać nudny, przerażający problem infrastrukturalny, którego większość projektów wolałaby unikać. Ryzyka są realne, adopcja nie jest gwarantowana, a wykonanie będzie trudne. Ale kierunek wydaje się nieunikniony. Jeśli agenci mają transakcji na dużą skalę, zaufanie musi być zaprojektowane na nowo, a Kite przynajmniej traktuje tę odpowiedzialność poważnie.
