Plotki o upadku dużego banku w USA z powodu wezwania do uzupełnienia zabezpieczenia srebra rozprzestrzeniły się szeroko na X w zeszłym tygodniu, ale nie ma wiarygodnych dowodów potwierdzających ten scenariusz. Prawdziwym katalizatorem była decyzja CME o podniesieniu wymogów dotyczących zabezpieczeń dla kontraktów na srebro, zaczynając od 29 grudnia, w obliczu gwałtownego wzrostu zmienności na rynku.
Wyższe wymogi dotyczące zabezpieczeń zmusiły inwestorów z dźwignią do wniesienia dodatkowego zabezpieczenia lub zmniejszenia pozycji, co wywołało fale przymusowej sprzedaży. Ta presja szybko narastała, ponieważ kontrakty terminowe na srebro są duże w porównaniu do kapitału wniesionego jako zabezpieczenie, co oznacza, że nawet małe ruchy cenowe mogą wywołać znaczny stres płynnościowy dla otwartych pozycji.
Zmiana ta spowodowała szybkie delewarowanie i realizację zysków, powodując spadek cen srebra na COMEX o nawet 11% w jednej sesji. Nie było żadnych powiadomień z CME wskazujących na niewypłacalność członka rozliczeniowego, ani żadnych potwierdzeń od regulatorów czy dużych mediów o nocnej likwidacji banku.
Jednocześnie rynek srebra był już zatłoczony, ponieważ kapitał napływał w oczekiwaniu na bezpieczne aktywa oraz rosnący popyt przemysłowy, co prowadziło do gwałtownego wzrostu implikowanej zmienności. Gdy warunki handlowe się zaostrzyły, delewarowanie przyspieszyło, prowadząc do głębokiego i szybkiego odwrócenia cen. Ogólnie rzecz biorąc, incydent sugeruje, że ostatnia zmienność srebra jest głównie napędzana przez mechanikę rynku instrumentów pochodnych i spekulacyjne pozycjonowanie, a nie przez systemowy szok finansowy.
Dodatkowo, ruch Chin w celu oficjalnego zaostrzenia kontroli nad eksportem srebra od 1 stycznia 2026 roku jeszcze bardziej skomplikował perspektywy dla tego metalu.