Spalanie 90% z $LUNC : Realność vs nadzieja

Spalanie dużej części $LUNC C często brzmi jak idealne rozwiązanie. Na pierwszy rzut oka wydaje się to logiczne. Mniej monet powinno oznaczać wyższą cenę. Ale gdy odstępujemy i spojrzymy na liczby, obraz staje się znacznie bardziej jasny.

Przed upadkiem całkowita podaż LUNA wynosiła około 300 milionów monet. Po krachu i intensywnym wypuszczaniu nowych monet podaż wzrosła do prawie 6,8 biliona LUNC. To ogromne zwiększenie to główny problem.

Teraz wyobraźmy sobie coś ekstremalnego. Załóżmy, że 90% całkowitej podaży zostanie na zawsze spalone. To usunie około 6,12 biliona monet. Nawet po takim historycznym spaleniu w obiegu pozostałoby około 680 miliardów monet.

Tak, to byłby duży spadek w porównaniu z dzisiejszym stanem. Ale to wciąż ogromna liczba, jeśli porównamy ją z jakimkolwiek ustabilizowanym projektem kryptowalutowym.

Oto prosta rzeczywistość. Aby LUNC osiągnęło cenę jednego dolara przy podaży 680 miliardów monet, kapitalizacja rynkowa musiałaby wynieść 680 miliardów dolarów. Ta wartość jest większa niż Bitcoin i nawet dorównuje gigantom technologicznym takim jak Apple czy Google. Oczekiwanie na taką wartość wyłącznie poprzez spalanie nie jest realistyczne.

To prowadzi do nieprzyjemnego, ale koniecznego wniosku. Spalanie samo w sobie nie tworzy wartości. Liczby nie reagują na emocje, a rynki nie ruszają się na podstawie nadziei. Ceny podążają za rzeczywistością gospodarczą.

To, co naprawdę zmienia przyszłość projektu, to prawdziwe wykorzystanie. To rzeczywista popyt, aktywni użytkownicy i sieć, której ludzie naprawdę potrzebują. Stopniowe spalanie połączone z rzeczywistą aktywnością może pomóc, ale tylko wtedy, gdy ekosystem rośnie równocześnie.

Spalanie to przydatny narzędzie, ale nie jest fundamentem. Najpierw trzeba budować.

Prawdziwe pytanie nie brzmi: czy możemy szybko zmniejszyć podaż.

Prawdziwe pytanie brzmi: czy możemy stworzyć coś, co przetrwa.