By @MrJangKen • ID: 766881381 • 8 stycznia 2026
Na początku 2026 roku kwestia Grenlandii przeszła od odrzucanej "nieruchomości" do poważnego kryzysu dyplomatycznego. Po powrocie Donalda Trumpa do Białego Domu w 2025 roku jego administracja zmieniła podejście – z jedynego sugerowania "kupna" na pełną dyskusję o "wszystkich opcjach" nabycia, w tym potencjalnym wykorzystaniu sił zbrojnych.
Sytuacja osiągnęła punkt wybuchu po niedawnym amerykańskim operacji wojskowej w Wenezueli, gdy Trump przedstawił Grenlandię jako kolejny kluczowy element swojej "bezpieczeństwa narodowego".
Dlaczego Trump chce Grenlandii: Argument strategiczny
Choć Trump często żartował o budowie "Trump Tower" na lodzie, obecne argumenty jego administracji opierają się na trzech twardych kierunkach strategicznych:
Bezpieczeństwo narodowe i "zagrożenie": Trump wielokrotnie twierdzi, że Grenlandia jest "zamknięta statkami rosyjskimi i chińskimi." Argumentuje, że Dania nie ma możliwości wojskowych, by chronić wyspę, co czyni ją "strategicznym punktem ślepym" w Półkuli Zachodniej.
Panowanie nad Arktyką: W miarę topnienia lodowców arktycznych otwierają się nowe trasy morskie (jak Przejście Północne). Kontrola nad Grenlandią dałaby USA dominującą pozycję nad przyszłymi światowymi szlakami handlowymi.
"Korelacja Trumpa": Podobnie jak jego działania w Wenezueli, Trump wydaje się stosować nowoczesną wersję Doktryny Monroe’a, stwierdzając, że żaden obcy władca (w tym obecni sojusznicy europejscy) nie powinien mieć wpływu na północny tył Ameryki.
Krytyczne surowce: Choć Trump mówił, że "potrzebujemy tego dla bezpieczeństwa, nie dla surowców", jego doradcy – w tym Stephen Miller i sekretarz stanu Marco Rubio – podkreślili ogromne złoża minerałów rzadkich na wyspie, które są kluczowe do zakończenia zależności od Chin w produkcji technologii wysokiej klasy i uzbrojenia.
Co to oznacza dla NATO: "Najciemniejsza godzina"
Skutki tej działalności wywołały, jak wielu analityków to nazywa, najpoważniejszy kryzys w historii sojuszu NATO.
1. Zagrożenie rozwiązaniem
Przedsiedząca Danii Mette Frederiksen była bezpośrednia: "Jeśli USA zaatakują sojusznika NATO, wszystko się zatrzyma." Ponieważ Dania jest założycielem NATO, jakikolwiek akt USA z przejęciem Grenlandii siłą technicznie wywołałby Art. 5 – klauzulę obronną "jeden za wszystkich", co oznaczałoby, że NATO znajdzie się w wojnie ze sobą samym.
2. Podzielony sojusz
Kryzys zmusił do utworzenia "Koalicji gotowych" w Europie. Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Włochy, Polska i Hiszpania podpisały wspólne oświadczenie z Danią, w którym stwierdzono, że Grenlandia należy tylko jej ludowi i Królestwu Danii. To stworzyło podział "USA vs. Europa", który podważa samą ideę NATO: jednolitej frontu przeciwko Rosji.
3. Sprawa Specjalnego Plenipotencjarnego
Nominalizacja Jeffa Landry'ego (gubernatora Luizjany) jako "Specjalnego Plenipotencjarnego do Grenlandii" pogłębiła napięcia. Rzecz o Landry'ego, która obejmuje odrzucenie sojuszu duńskiego jako "imperializmu", odstroniła dyplomatów europejskich i doprowadziła do wezwań do wycofania obecności USA z tego terytorium w całości.
Odpowiedź z Grenlandii i Danii
Ludność Grenlandii (Kalaallit) odrzuciła zaawansowanie USA z rosnącym frustracją.
"Dostatecznie już": Przedsiedzący Grenlandii Jens-Frederik Nielsen powiedział Trumpowi, by przestał mieć "fantazje o aneksji". Chociaż 85% Grenlandii popiera ostateczną niezależność od Danii, badania pokazują, że niemal nikt nie chce stać się terytorium USA.
Stałość dyplomatyczna: W całym 2025 roku Grenlandia i Dania wielokrotnie prosiły o spotkania z Marco Rubiem, aby wyjaśnić intencje USA, ale Białe Dom zdecydowanie pomija te "poprawne kanały" na rzecz zagrożeń w mediach społecznościowych i postawienia wojskowego.
"Idę o to, że NATO przestanie istnieć, jeśli USA przejmie Grenlandię." — Espen Barth Eide, minister spraw zagranicznych Norwegii
#GreenlandIsNotForSale
#ArcticSecurity
#TrumpGreenland
#NATOCrisis
#GreenlandIndependence