Dane w dużej skali to miejsce, gdzie decentralizacja jest cicho testowana.

Nie wtedy, gdy sieci są nowe. Nie wtedy, gdy dane są małe. Ale później, gdy historia się nawarstwia, zachęty są bardziej płaskie, a tylko nieliczni operatorzy są realistycznie zdolni do dźwigania pełnego ciężaru. To jest moment, kiedy wiele systemów dryfuje w kierunku centralizacji, nigdy tego nie przyznając.

Walrus został zaprojektowany, aby uniknąć tego wyniku. WAL istnieje, ponieważ obsługa dużych ilości danych bez koncentracji władzy jest głównie problemem ekonomicznym i architektonicznym, a nie wydajnościowym.

Centralizacja wkrada się przez presję przechowywania

Większość sieci nie centralizuje się z powodu złych intencji.

Centralizują, ponieważ dane stają się ciężkie.

W miarę wzrostu danych:

Wymagania dotyczące przechowywania rosną

Koszty sprzętu rosną

Mniej operatorów może sobie pozwolić na pozostanie w pełni zsynchronizowanym

Odpowiedzialność koncentruje się w cichszych, mniej widocznych sposobach

Sieć nadal produkuje bloki. Dane nadal istnieją. Ale weryfikacja powoli zmienia się z "każdy może sprawdzić" na "kilku specjalistów może."

Walrus traktuje to jako porażkę projektową, a nie akceptowalny kompromis.

Wspólna odpowiedzialność zamiast pełnej replikacji

Najczęściej stosowany model przechowywania opiera się na replikacji.

Każdy węzeł przechowuje pełne kopie.

Bezpieczeństwo pochodzi z duplikacji.

Niezawodność pochodzi z nadmiaru.

To podejście wydaje się bezpieczne na początku, a później staje się kosztowne. W miarę wzrostu danych, pełna replikacja naturalnie faworyzuje większych operatorów z głębszymi zasobami.

Walrus stosuje inne podejście.

Dane są dzielone na fragmenty i dystrybuowane w sieci. Żaden pojedynczy węzeł nie jest odpowiedzialny za wszystko. Żaden mały zespół nie staje się z definicji niezbędny. Tak długo, jak wystarczająco dużo fragmentów pozostaje dostępnych, dane mogą być rekonstruowane i weryfikowane.

WAL zabezpiecza ten system, nagradzając węzły za niezawodne trzymanie przypisanych im fragmentów, a nie za przechowywanie całych zbiorów danych.

Kodowanie Erasure zakłada niedoskonałe uczestnictwo

Jednym z powodów, dla których kodowanie erasure ma tak duże znaczenie, jest to, że zakłada rzeczywistość.

Węzły przechodzą w tryb offline.

Operatorzy przychodzą i odchodzą.

Uczestnictwo waha się.

Zamiast udawać, że to się nie wydarzy, Walrus projektuje wokół tego. Dostępność nie zależy od doskonałego zachowania. Zależy od dystrybucji.

To pozwala sieci na skalowanie objętości danych bez skalowania założeń dotyczących zaufania.

Brak wykonania, brak ukrytego wzrostu stanu

Warstwy wykonawcze gromadzą stan.

Salda się zmieniają.

Umowy ewoluują.

Zmienne globalne rosną.

Historia staje się nierozłączna z wykonaniem.

Ten wzrost stanu jest jednym z największych czynników centralizacji, ponieważ podnosi koszt uczestnictwa w czasie.

Walrus unika tego całkowicie.

Nie wykonuje transakcji.

Nie utrzymuje sald.

Nie zarządza logiką aplikacji.

Dane są publikowane, udostępniane i weryfikowane pod kątem dostępności. Każdy zbiór danych stoi samodzielnie. WAL korzysta bezpośrednio z tej restrykcji, ponieważ wymagania dotyczące węzłów pozostają ograniczone w miarę wzrostu danych.

Zachęty faworyzują niezawodność, a nie skalę

Centralizacja często podąża za projektowaniem zachęt.

Jeśli nagrody rosną w zależności od tego, ile danych operator może przechować, sieć naturalnie faworyzuje największych graczy. Mniejsi operatorzy odchodzą, nie dlatego, że są wykluczeni, ale dlatego, że przestaje to mieć sens ekonomiczny w rywalizacji.

WAL zmienia tę dynamikę.

Operatorzy są nagradzani za:

Pozostając online

Serwowanie swoich przypisanych fragmentów danych

Pozostając niezawodnym w czasie

Dominacja skali nie wygrywa automatycznie. Spójność tak.

To utrzymuje przystępność uczestnictwa i zapobiega cichej konsolidacji w miarę wzrostu objętości danych.

Dlaczego to ma znaczenie dla długoterminowej weryfikacji

Decentralizacja nie polega na tym, ile węzłów istnieje dziś. Chodzi o to, kto może nadal weryfikować rzeczy lata później.

Kiedy:

Dane są duże

Rynki są ciche

Zachęty są cieńsze

Uwaga przesunęła się

Systemy, które polegały na pełnej replikacji i optymistycznych założeniach, zaczynają polegać na mniejszych operatorach. Systemy zbudowane wokół wspólnej odpowiedzialności działają nadal bez dramatów.

To jest środowisko, dla którego Walrus jest zaprojektowany.

Centralizacja jest unikana przez projekt, a nie zarządzanie

Zarządzanie nie może naprawić centralizacji po fakcie.

Gdy wymagania dotyczące przechowywania są zbyt wysokie, uczestnictwo już zostało utracone. Walrus unika tego, kontrolując krzywą kosztów wcześnie, zanim dane staną się niezarządzalne.

Kodowanie erasure obniża obciążenie na węzeł.

Żadne wykonanie nie unika rozrostu stanu.

Zachęty nagradzają niezawodność ponad wielkość.

Razem te wybory sprawiają, że dane w dużej skali są zgodne z decentralizacją, zamiast być cicho wrogo nastawione do niej.

Ostateczna konkluzja

Walrus WAL obsługuje dane w dużej skali bez centralizacji, odmawiając równania niezawodności z nadmiarem.

Nie prosi każdego węzła o przechowywanie wszystkiego.

Nie nagradza tego, kto może sobie pozwolić na najwięcej sprzętu.

Nie gromadzi ukrytego stanu w czasie.

Zamiast tego rozkłada odpowiedzialność, utrzymuje przystępność uczestnictwa i dostosowuje zachęty do długoterminowej niezawodności.

Tak dane mogą rosnąć bez koncentracji władzy i dlaczego Walrus został zaprojektowany, aby radzić sobie ze skalą bez cichego rezygnowania z decentralizacji.

\u003cm-57/\u003e\u003ct-58/\u003e \u003cc-60/\u003e