W finansach odpowiedzialność nie jest opcjonalna. Musi być ktoś, kto odpowiada na pytania. Musi być ktoś, kto potwierdza, że rzeczy się wydarzyły w odpowiedni sposób. Ignorowanie tej prawdy nie sprawia, że systemy są łatwiejsze w użyciu, ale ogranicza jedynie liczbę osób, które mogą z nimi interagować.
Dlatego firma Disc jest dla mnie logiczna z czasem.
Nie wygląda na to, że jest to łańcuch zbudowany, aby unikać zasad. Raczej wydaje się być zbudowany z założeniem, że zasady istnieją i nie wyginą. Prywatność istnieje, ale nie jest całkowicie tajna. Jest kontrolowana. Informacje pozostają automatycznie poufne, ale nie stają się nieweryfikowalne.
To jest duża różnica.
Prawdziwe systemy finansowe nie działają na pełnej przejrzystości ani całkowitej izolacji. Działają na zasadzie selektywnego ujawniania. Odpowiedni ludzie mogą zobaczyć odpowiednie dane w odpowiednim czasie. Większość blockchainów ma trudności w tym obszarze pośrednim. Wygląda na to, że dysk został zaprojektowany wokół tej koncepcji.
Podejście modułowe wydaje się również zamierzone. Różne produkty finansowe funkcjonują pod różnymi ograniczeniami. Próba umieszczenia wszystkiego w jednym sztywnym schemacie często prowadzi do porażki. Elastyczność tutaj nie wydaje się być cechą, ale raczej wymogiem przetrwania.
Widziałem wiele projektów promujących akceptację instytucjonalną, jednocześnie cicho ignorując to, czego instytucje naprawdę potrzebują. Raporty. Księgi audytowe. Przejrzystość prawna. Nie wydaje się, że ten rodzaj luki tutaj istnieje.
To nie jest infrastruktura zaprojektowana, aby zaimponować. Raczej zaprojektowana, aby nie powodować problemów później. W finansach unikanie problemów często ma większą wartość niż szybkie działanie.
Większość użytkowników nigdy nie pomyśli o tej warstwie. Będą tylko wchodzić w interakcje z systemami, które nie przyciągają uwagi, gdzie zazwyczaj pojawiają się te czerwone flagi.
To często jest oznaka, że ciężka praca została wykonana wcześniej.
