bardzo miły

W latach dominującą narracją w świecie kryptowalut była historia o radykalnym przełomie. Celem było stworzenie alternatywnego systemu finansowego, działającego poza ograniczeniami i uznawanymi nieefektywnościami tradycyjnej finansów. Ta ducha, choć elektryzująca i twórczo rozwijająca się, prowadziła do głębokiego i narastającego rozszczepienia. Po jednej stronie znajdował się żywy, szybko rozwijający się ekosystem traderów detalicznych i twórców. Po drugiej stronie — olbrzymia, powolna, ale niezwykle potężna rzeczywistość kapitału instytucjonalnego — funduszy emerytalnych, menedżerów aktywów, firm ubezpieczeniowych i funduszy państwowych. To podziały nie było tylko kulturowe; było architektoniczne. Te same cechy, które sprawiały, że wczesne technologie blockchainowe były rewolucyjne — pełna przejrzystość, dostęp bez upoważnienia i szalony tempu innowacji — były jednocześnie tymi samymi cechami, które sprawiały, że były one nieprzydatne dla regulowanych, ostrożnych pod kątem odpowiedzialności instytucji. Zatem problem nie polegał na braku zainteresowania instytucjonalnego, ale na głębokim rozwarciu między wymaganiami operacyjnymi i prawne świata finansów globalnych a podstawowymi zasadami projektowymi większości publicznych blockchainów.