O czym mówi dokument?
Dokument to oficjalna odpowiedź do SEC, argumentując przeciwko używaniu pojęcia "dezentralizacja" jako kryterium prawne do klasyfikacji aktywów cyfrowych. Jej kluczowe punkty to:
· Krytykuje "dezentralizację" jako miarę: Uważa ją za subiektywną, płynny spektrum, a nie stan binarny, dlatego jej wykorzystanie powoduje prawne niepewności.
· Wskazuje dwa ryzyka regulacyjne:
1. Fałszywie negatywne: Aktywa, które powinny być regulowane jako wartości, uchodzą spod nadzoru, ponieważ wydają się dezentralizowane.
2. Fałszywy pozytyw: dojrzałe aktywa z długą historią na rynku zostają niepotrzebnie uwięzione w systemie wartości.
· Proponuje alternatywę: przemawia za ramami regulacyjnymi opartymi na "prawach i obowiązkach" prawnych, które są inherentne w aktywie, zamiast na cechach technicznych lub gobernanckich.
· Kontekst prawny: wspomina, że Kongres pracuje nad ustawami (np. CLARITY Act), które próbują zdefiniować kategorie takie jak "cyfrowe towary" i przydzielić odpowiednie jurysdykcje, ale ostrzega, że niejednoznaczne definicje mogą powodować zamieszanie.
2. Ogólny wpływ (jeśli idee zostaną przyjęte)
Jeśli SEC lub Kongres włączają to podejście, jego wpływ będzie znaczący:
· Większa jasność i stabilność: ramy oparte na prawach i obowiązkach (np. prawa posiadacza do przepływów pieniężnych, zysków lub rządzenia) są bardziej obiektywne i stabilne niż ocena stopnia decentralizacji sieci, która może się zmieniać z czasem.
· Zmiana podejścia regulacyjnego: dyskusja przesunie się od pytania "Jak decentralizowany jest ten projekt?" do pytania "Jakie prawa kontraktowe lub oczekiwania zyskowe daje ten konkretny aktywo posiadaczowi?". To lepiej dopasowuje regulację do testu Howey (używanego do definiowania wartości).
· Rozgraniczenie transakcji/aktywa: wzmacnia kluczowe rozróżnienie między początkową ofertą, która może być wartością, a podstawowym aktywem, które jest handlowane na rynku wtórnym i które może nią nie być. To jest kluczowe dla płynności i działania giełd.
3. Jak wygląda teraz XRP
Ta pozycja może być bardzo korzystna dla XRP, ponieważ wzmacnia logikę kluczowego orzeczenia sądowego w jego sprawie przeciwko SEC:
· Zgodność z orzeczeniem sędziowej Torres: Sędzia Analisa Torres orzekła w lipcu 2023 roku, że sam XRP nie jest wartością. Czegoś, co mogłoby stanowić ofertę wartości, byłyby pewne transakcje (sprzedaż instytucjonalna). To dokładnie rozróżnienie, które wiadomość definiuje: rozgraniczenie transakcji od podstawowego aktywa.
· Zniszczenie kluczowego argumentu SEC przeciwko XRP: SEC twierdziła, że XRP w sobie jest "kontraktem inwestycyjnym" (czyli wartością). Ramy proponowane w wiadomości osłabiają ten argument, wspierając pogląd, że poza początkową ofertą aktywo powinno być analizowane pod kątem swoich obecnych cech i praw, a nie swojego pochodzenia.
· Mniejsza ważność "decentralizacji": sprawę XRP nie wygrano argumentując, że jest wystarczająco decentralizowany (jak to może być Ethereum), ale na podstawie zastosowania testu Howey do transakcji. Wiadomość mówi, że to poprawny kierunek, co potwierdza strategię prawno-regulacyjną Ripple.
· Przyszłość jako "cyfrowe towar": odłączając klasifikację aktywa od pojęcia decentralizacji i wskazując na "fałszywe pozytywy", które uwięzają dojrzałe aktywa rynkowe, otwiera drogę dla aktywów takich jak XRP (z działającą siecią, jasnym zastosowaniem i latami historii), by były traktowane raczej jako cyfrowe towary (pod nadzorem CFTC) niż jako wartości (pod nadzorem SEC).
Wiadomość przedstawia ramy teoretyczne, które, gdyby zostały przyjęte, stanowiłyby silne wsparcie doktrynalne dla prawnej wygranej Ripple i pomogłyby umocnić status XRP jako aktywa, które nie jest wartością na rynku wtórnym. Wzmocnia rozróżnienie między transakcją a aktywem, które było podstawą ich zwycięstwa w sądach.
📢 Wpływ kluczowej wiadomości do SEC na regulację kryptowalut i co to oznacza dla #XRP.
Wiadomość prosi o porzucenie kryterium "decentralizacji" jako kryterium prawno-regulacyjnego, ponieważ jest subiektywne i ryzykowne. Proponuje ramy oparte na PRAWACH i OBLIGACJACH, a nie na cechach technicznych.
🔍 Dlaczego to ważne?
1️⃣ Uwielbienie orzeczenia sędziowej Torres: rozróżnia między TRANSACJĄ (która może być wartością) a PODSTAWOWYM AKTYWEM (który może nią nie być).
2️⃣ Potwierdza prawne zwycięstwo Ripple: sam XRP nie jest wartością.
3️⃣ Otwiera drogę dla dojrzałych aktywów, takich jak XRP, by były traktowane jako "cyfrowe towary", a nie jako wartości.
🚀 Ten podejście da większą jasność i stabilność rynkową oraz umocni status prawny XRP. Doktrynalna pozycja wspierająca jego drogę regulacyjną.
#SEC #Ripple #RegulaciónCripto #XRP $XRP
