Autor: STi, Srebrna Księżyc, Nacida
Gdy branża blockchain weszła w szybki cykl 2020–2026, jej podstawowy konflikt nie uległ zmianie: cykl technologii nowoczesnych i wysokiego ryzyka wczesnego spekulacji; rzeczywiste tworzenie wartości długoterminowej wciąż jest rzadkie i trudne do zdefiniowania, albo po prostu pojęcie wartości jest rozumiane inaczej. To bardzo przypomina wczesny etap akcji technologicznych z ubiegłego wieku i stanowi bezpośredni kontrast z inwestycyjnym podejściem, które od lat przestrzegali Munger i Buffett. Choć Buffett i Munger zawsze otwarcie sprzeciwiali się BTC, albo może to być sekret, to jednak wydaje się, że po części wynika to z długotrwałej przyzwyczajenia do modelu Old Money, a po drugie sprzeciwiają się „ekstremalnej niepewności związanym z wysokimi oczekiwaniami cenowymi” i „ocenom bez wsparcia płynności pieniężnej”. To z kolei ma istotne znaczenie dla długoterminowego zdrowego rozwoju branży blockchain, a zwłaszcza dla ekosystemu projektów.
A. Najistotniejsze wnioski z myślenia długoterminowego w Web3: wartość musi wracać do "zrównoważonego wydobycia".
Munger i Buffett wielokrotnie podkreślają:
Wartość firmy wynika z jej przyszłej zdolności do generowania zdyskontowanych wolnych przepływów pieniężnych, a nie z tymczasowych zmian cen wywołanych emocjami rynkowymi, narracjami czy konsensusem. Chociaż logika wyceny w sektorze technologicznym i styl ryzyka różnią się całkowicie od tradycyjnego sektora sprzedażowego, to ostateczna istota pozostaje ta sama. Przenosząc ten długoterminowy framework na Web3, pojawiają się trzy kluczowe kryteria oceny:
1. Czy ten publiczny łańcuch/aplikacja ma długoterminowe prawdziwe potrzeby? $BNB $ETH $BTC
W okolicach 2026 roku wiele nowych projektów wpadło w pułapkę, wydając dużą część budżetu na marketing w celu krótkoterminowych zachęt, jak airdropy. Dodatkowo, niektóre giełdy traktowały platformy takie jak Twitter jako jedno z ważnych kryteriów przy wprowadzaniu nowych tokenów, co w połączeniu z cyklem niektórych meme tokenów doprowadziło do tego, że nawet projekty z publicznych łańcuchów, w celu krótkoterminowego TVL, zastosowały strategie rynkowe niezgodne z długoterminowym rozwojem platformy. Wiele projektów przed uruchomieniem wydawało się prosperujące, ale po trzech miesiącach od uruchomienia nie było o nich żadnych wieści; praktycznie jedynymi aktywnymi uczestnikami były boty, a nie realni użytkownicy handlujący. Jeśli chodzi o długoterminową wartość, nie powinno się dążyć do TVL napędzanego krótkoterminowymi zachętami, ani do fikcyjnej prosperity spowodowanej nagrodami dla górników, ale do kluczowych funkcji, które są używane nawet bez subsydiów.
Na przykład:
Koszty zużycia gazu w normalnym użytkowaniu Ethereum i głównych publicznych łańcuchów są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą
Niektóre przychody Rollup stopniowo przesuwają się w stronę rzeczywistych transakcji użytkowników, a nie airdropów dla łowców nagród
Niektóre projekty AI × Web3 mają potencjał do generowania wymiernych przychodów lub jasnego potencjału w obliczu szybkiego wzrostu zapotrzebowania na moc obliczeniową
Potencjalne odwzorowanie modeli rzeczywistej gospodarki, które może przynieść metawersum w przyszłości
Przychody z płatnych ścieżek w aplikacjach społecznościowych
Te wskaźniki są bliższe "podstawowym wynikom" inwestycji wartościowych. Mogą również bardziej wspierać rozwój podstawowych projektów blockchain oraz długoterminową logikę wzrostu.
2. Czy ten projekt ma model biznesowy, który umożliwia zyski składane lub długoterminowy efekt sieciowy wzrostu?
Wiele projektów Web3 ma świetne wskaźniki w czasie hossy, ale w czasie bessy ich wyniki są znacznie gorsze; projekty, które potrafią przetrwać cykle byka i niedźwiedzia, często wykazują "efekt składany" oraz długoterminowy potencjał rozwoju.
Typowe cechy obejmują:
Im większa skala ekosystemu, tym niższe koszty jednostkowe (zaleta skali)
Im bardziej skoncentrowane dane, aktywa i płynność, tym trudniej dla konkurencji, by je podważyć (efekt sieciowy)
Koszt migracji użytkowników rośnie (rzeka ochronna)
To jest zgodne z tym, co Munger podkreśla, mówiąc: "Szukaj doskonałych firm, a nie tanich firm": potrzebujesz silnego efektu składanego, a nie po prostu niskiej wyceny. Dobre firmy mogą przez pewien czas być niedostatecznie wyceniane z powodu polityki rynkowej i strategii giełdowych, ale kluczowe jest, aby były to dobre projekty. 🚀🚀🚀
3. Czy system tokenów może utrzymać wartość, a nie ją rozwodnić?
To dotyczy istoty tokenomiki:
Czy token ma zamknięty krąg wartości, który obejmuje "dystrybucję zysków", "odkup kosztów" i "głosowanie w zarządzaniu"?
Czy krzywa podaży tokenów jest rozsądna, czy można uniknąć długoterminowego rozwodnienia?
Czy token może wydawać się rozproszony, ale w rzeczywistości jest bardzo skoncentrowany?
Czy istnieją wymierne przyszłe przepływy pieniężne?
Buffett powiedział kiedyś, że "Bitcoin nie generuje wartości", tak samo jak czuje, że złoto nie ma wartości, ale definicja wartości jest subiektywna, a ta sama aktywa w różnych okresach czasowych i warunkach zewnętrznych mogą mieć całkowicie różną wartość. Złoto jako forma wartości przechowywania należałoby uznać za rodzaj wartości, może nie spełniającą definicji wartościowego inwestowania w zakresie wzrostu przepływu pieniężnego. W miarę rozwoju łańcucha BTC, inne kryptowaluty również będą w to wchodzić. Jeśli niektóre łańcuchy lub protokoły w przyszłości pozwolą tokenom uzyskać stabilne przydziały dochodów i praw, ich systemy wyceny zbliżą się do tradycyjnych firm, a nawet mogą wytworzyć nowe modele wyceny.
Z tego wynika, że logika inwestycji wartościowych nie wyklucza Web3, wyklucza jedynie puste tokenomiki.
B. Ogromna wartość odniesienia "odwrotnego myślenia" Munger'a dla Web3
Uczestnicy branży Web3 często są zagubieni w gąszczu terminów technicznych - dowody zerowej wiedzy, abstrakcja konta, technologia shardingu - ale często ignorują podstawowe zasady ekonomiczne i ludzką naturę. Model myślenia Munger'a podkreśla znaczenie integracji międzydziedzinowej, zaleca analizowanie systemu z różnych perspektyw, takich jak psychologia, fizjologia, matematyka, inżynieria, biologia i fizyka. Ten brak wielowymiarowej perspektywy jest podstawowym powodem spirali śmierci Terra (LUNA), upadku imperium FTX oraz licznych ataków hakerskich na protokoły DeFi. Najważniejszym i najcenniejszym modelem myślenia Munger'a jest: unikaj obszarów, których nie rozumiesz, i nie obstawiaj poza swoim kręgiem kompetencji. Większość strat w Web3, poza nieuniknionymi czynnikami, takimi jak spadek rynku, wynika z:
1. Asymetria informacji, celowe wprowadzanie w błąd przez posiadanie przewagi informacyjnej. 2. Przesadna pewność siebie, poleganie na szczęściu, by zarobić kilka razy i uznać się za geniusza. 3. FOMO wywołane emocjami. 4. Nie zrozumienie mechanizmu, tylko patrzenie na krótko-terminowe wykresy i wiadomości. 5. Brak świadomości ryzyka protokołu, ryzyka zarządzania i ryzyka inflacji tokenów.
Model kręgu kompetencji Munger'a można podzielić na trzy długoterminowe wskaźniki oceny Web3:
1. Czy naprawdę rozumiesz, jak protokół tworzy wartość?
Logika architektury
Szlak technologiczny
Potrzeby użytkowników
Struktura kosztów
Model konkurencji
Model zachęt tokenowych i kosztów
Jeśli jest choć jedna rzecz, której nie rozumiesz, to znaczy, że obstawiasz poza swoim kręgiem kompetencji.
2. Czy oceniono najbardziej śmiertelne ryzyko systemowe?
Na przykład kilka wymiarów:
Zmiana mechanizmu odblokowywania Layer 1, znaczne zmiany w zespole kierowniczym
Nieprzezroczystość aktywów CEX, ryzyko przenoszenia aktywów użytkowników (np. incydent FTX)
Czy istnieje mechanizm spirali śmierci (np. algorytm stabilności w przypadku UST i LUNA po upadku)?
Zarządzanie DAO zostało przejęte przez nielicznych dużych graczy
Przymusowy okres odblokowywania stakowanych aktywów (czy zyski z odblokowanych aktywów mogą zachować wartość w przypadku upadku protokołu?)
Spadek zachęt tokenowych prowadzi do upadku ekosystemu (czy wartość tokena jest jedynie grą o zachęty?)
Długoterminowa niewykonalność szlaku technologicznego (czy umiejętności techniczne zespołu i wizja są zrównoważone?)
Munger podkreśla, że "unikanie głupot jest ważniejsze niż robienie mądrych rzeczy"; korzystając z naszej mądrości, możemy powiedzieć, że przewidywanie prowadzi do sukcesu, a brak przewidywania prowadzi do porażki. Znajomość siebie i innych zwiększa szanse na sukces. Taki model myślenia ma jeszcze większą wartość w rynku Web3, gdzie alfy są większe, bańki łatwiej się tworzą, a wahania są bardziej dramatyczne.
3. Czy można przetrwać cykle byka i niedźwiedzia?
Przejrzystość inwestycyjna Munger'a jasno wskazuje: doskonałe aktywa z perspektywy długoterminowej będą coraz lepsze, a słabe aktywa będą coraz gorsze.
Każdy cykl w branży blockchain przyspiesza weryfikację tej kwestii:
Łańcuchy o coraz silniejszej podstawie technologicznej mają większy potencjał długoterminowego wzrostu, co również znajduje odzwierciedlenie w rzeczywistych efektach
Pustynne narracje bez silnych zasobów i tła mają bardzo wysokie prawdopodobieństwo zera w rynku niedźwiedzia
Aplikacje z rzeczywistymi potrzebami użytkowników będą stopniowo zmierzać w kierunku stabilnych przychodów oraz wysokiej częstotliwości i jakości doświadczeń
Strategie w stylu meme, które są próbą gaszenia pragnienia, tylko pogorszą sytuację na rynku głównym, a płynność zostanie jeszcze bardziej wycofana
Fałszywa prosperity napędzana zachętami zostanie oczyszczona po zakończeniu okresu notowania lub Fomo, stopniowo stając się nieistotna
Długoterminowe myślenie to w rzeczywistości najsprawiedliwszy sposób, aby przejść przez wielokrotne gwałtowne bańki i cykle byka/niedźwiedzia, oferując "mechanizm selekcji". To pozwala inwestorom łatwiej uzyskać wysokiej jakości projekty i zespoły zarządzające, które zostały wybrane przez rynek.
