Najczęstsze błędy przy ocenie projektów rozproszonych przechowywania danych wynikają z traktowania ich jako „tańszych usług przechowywania niż Web2”. Taki sposób myślenia pomija najważniejszy aspekt: ekonomikę zobowiązań. Walrus nie sprzedaje pojemności przechowywania, ale oferuje gwarancję, którą można karać za jej naruszenie.
W systemie Walrus węzły nie tylko są wynagradzane za przechowywanie danych, ale również ponoszą odpowiedzialność ekonomiczną w przypadku niezachowania wymaganej dostępności. Dzięki temu WAL przekształca się z prostego tokena płatniczego w narzędzie regulujące zachowania. Węzły stawiają WAL jako zabezpieczenie, aby uczestniczyć w sieci, otrzymują nagrody za poprawne działanie i są karane za naruszenia. Jest to model bardziej zbliżony do bezpieczeństwa sieci niż do hostingu.
Ciekawe jest to, że ten model jest naprawdę testowany tylko wtedy, gdy rynek jest schłodzony. Kiedy cena tokena jest wysoka, a nagrody obfite, niemal wszystkie systemy działają dobrze. Ale gdy zachęty maleją, tylko te sieci, które mają rozsądnie zaprojektowaną ekonomię, będą w stanie utrzymać stabilne działanie węzłów. Walrus został zbudowany z założeniem, że ten etap jest nieunikniony.
Jasnym ryzykiem jest rzeczywiste zapotrzebowanie na przechowywanie. Jeśli Walrus nie przyciągnie aplikacji, które naprawdę potrzebują programowalnego przechowywania, WAL może być wyceniany przez rynek jak zwykły token infrastrukturalny, w dużej mierze zależny od cyklu spekulacyjnego. Jednak jeśli deweloperzy zaczną budować logikę ekonomiczną i zarządzać wokół blobu danych, WAL stanie się niezbędnym kosztem.
Z tego punktu widzenia, WAL nie jest podobny do tokenów L1 ani tokenów DeFi. Jest podobny do premii za możliwość weryfikacji danych. Jego wartość nie wynika z tego, że im więcej użytkowników, tym lepiej, ale z tego, że system powyżej nie może działać bezpiecznie bez niego.
To jest forma wartości wolnej, trudnej do zauważenia w krótkim okresie, ale mającej tendencję do trwałości, jeśli zostanie udowodniona przez wiele cykli. Inwestorzy infrastrukturalni powinni postrzegać WAL jako narzędzie do koordynacji długoterminowego zachowania, a nie jako narrację szybkiego wzrostu.
