Siła rdzeniowa Walrus to jego głęboka integracja z Sui. Obiekty Blob istnieją jako natywne obiekty Sui, co eliminuje mosty i indeksatory, umożliwiając bezpośrednią kompozycję, natychmiastową weryfikację skrótów oraz prawdziwą autentyczność na poziomie końcowym dla aplikacji typu Flatlander.

Jednak ta sama siła jest jednocześnie jego ograniczeniem.

Zaangażowanie w Sui jest tak silne, że Walrus dziedziczy ograniczenia ekosystemu Sui. Na początku 2026 roku Sui wciąż ustępuje Ethereum, Solanie i Base zarówno pod względem TVL, jak i liczby aktywnych użytkowników, co ogranicza rynek docelowy Walrus niezależnie od jego zaawansowanej technologii.

Problemem jest także interoperacyjność. Walrus nie może być używany bezpośrednio przez inne łańcuchy. Aplikacja na Arbitrum musi wdrożyć proxy Sui, przekazać identyfikatory Blob i zweryfikować stan Sui — co zwiększa złożoność, koszty i wymaga zaufania. W przeciwieństwie do tego identyfikatory IPFS CIDs i Arweave ID są z natury niezależne od łańcucha.

Istnieje również ryzyko protokołowe. Zmiany w modelu obiektów Sui — opłata za stan, zasady cyklu życia lub zachowanie archiwalne — mogą bezpośrednio wpłynąć na długoterminowe gwarancje Walrus. Przeniesienie lub rozwinięcie wielołańcuchowe nie jest tylko trudne; jest strukturalnie ograniczone.

Walrus może się powieść jako wysokiej klasy, natively z Sui, narzędzie przechowywania. Jednak historia pokazuje, że infrastruktura podstawowa wygrywa dzięki szerokiej kompatybilności, a nie głębokiemu sprzężeniu. Pamięć cyfrowa powinna być publiczną infrastrukturą — nie ograniczoną do jednego łańcucha.

@Walrus 🦭/acc 🦭/acc $WAL #walrus