Kryptowaluty skierowują się ku TPS, czyli transakcjom na sekundę. Szybsze wykonywanie, niższe opłaty, bardziej płynne doświadczenia użytkownika. Ale pod tym wszystkim, co wydaje się być efektowne, znajduje się bardziej subtelny przeszkoda, która rzadko otrzymuje równą uwagę: dane. Każda rozwijająca się aplikacja natyka się na fakt, że transakcje to tylko część systemu. Pozostałe to generowanie danych, ich przechowywanie, dostęp, weryfikacja i trwała dostępność. Walrus żyje, ponieważ blockchany znacznie przekroczyły własne założenia.
Przez długi czas można to było ignorować. Wczesne aplikacje DeFi radziły sobie z małymi rozmiarami stanu. NFT polegały na lekkich metadanych. Fora zarządzające i analizy były u siebie offchain. Użycie rosło w miarę wzrostu ilości danych, które miały wartość ekonomiczną, ale nie mieściły się wygodnie w tradycyjnym modelu blockchain. Walrus jest rozwiązaniem istniejącej różnicy między wykonaniem a danymi.
Wykonanie skaluje się szybciej niż zaufanie
Współczesne blockchainy, takie jak Sui, są nastawione na wydajność. Mogą obsługiwać transakcje z dużą prędkością i równolegle. To są prawdziwe i znaczące kroki naprzód. Ale skuteczność w wykonaniu nie jest skutecznym zaufaniem, jeśli dane wspierające te transakcje znajdują się gdzie indziej, pod słabszymi założeniami.
Wiele protokołów dzisiaj działa bez zaufania na łańcuchu, ale polega na scentralizowanych stronach dla danych, które sprawiają, że te wykonania są użyteczne. Frontendy, historia, duże pliki, dowody i część B artefaktów zgodności istnieją w innym modelu bezpieczeństwa niż ten zapewniany przez dane na blockchainie. To tworzy subtelną nierównowagę. Łańcuch może być zdecentralizowany, ale doświadczenie użytkownika już nie.
Walrus zajmuje się tym nierównowagą, koncentrując dane jako pierwszorzędny problem projektowy na poziomie systemu, a nie jako myśl poboczną. Zamiast pytać, ile danych można wcisnąć na blockchain, stawia pytanie, jaki rodzaj danych można przechowywać, dystrybuować i odzyskiwać w sposób zgodny z gwarancjami zaufania wykonania na łańcuchu.
Dane są Nowym Państwem
W poprzednich cyklach stan był głównie numeryczny. Salda, liczniki i flagi. Dziś stan jest wypełniany bogatszymi danymi. Pomyśl o grach on-chain z dużymi plikami zasobów, aplikacjach AI czerpiących z zestawów danych, protokołach DeFi zarządzających trudnymi dowodami offchain oraz platformach aktywów rzeczywistych zajmujących się dokumentacją/raportowaniem. To nie jest niszowe użycie. Tam zmierza ekosystem.
Walrus dostrzega, że to jest rzeczywistość. Dzięki przechowywaniu blobów i kodowaniu erasure, duże zbiory danych można zapisywać w zdecentralizowany sposób bez problemów ze skalowaniem, które leżały u podstaw przechowywania on-chain w przeszłości. Dane są dzielone, dystrybuowane i odzyskiwalne, nawet jeśli części sieci zawiodą. To zmienia przechowywanie z arbitralnego, ograniczonego zasobu w skalowalną warstwę.
Jak Sui zmienia dyskusję o przechowywaniu
Nie jest to tylko techniczny wybór, aby zbudować Walrus na Sui. Jak każda platforma harmonogramu, Sui umożliwia wysoką przepustowość i równoległość, które dobrze współpracują z obciążeniami roboczymi związanymi z danymi. Klasyczne blockchainy traktują dane jako ilość do zminimalizowania. Sui pozwala myśleć o danych jako o czymś, co można inteligentnie zarządzać.
Walrus korzysta z tego, produkując przechowywanie, które wykorzystuje mocne strony łańcucha, zamiast próbować je przeciwdziałać. Wynik nie jest tylko tańszym przechowywaniem, ale bardziej przewidywalną wydajnością i niezawodnością w skali. Dla budowniczych ta przewidywalność jest cenniejsza niż surowe wskaźniki kosztów.
Prywatność, która nie oznacza pozorów publiczności
Niepoprawne założenie w świecie kryptowalut wydaje się być takie, że aby coś było zdecentralizowane, wszystko w tym musi być przejrzyste. W rzeczywistości w wielu scenariuszach wymagane jest selektywne ujawnienie. Z powodów konkurencyjnych, firmy potrzebują prywatności. Nie można mieć kontroli i przejrzystości jednocześnie. Regulowane platformy muszą mieć poufność oprócz audytowalności. Osoby fizyczne cenią sobie kontrolę nad tym, kto uzyskuje dostęp i dzieli się ich danymi.
Walrus traktuje prywatność jako architekturę systemu, a nie jako przełącznik funkcji. Od prywatnych transakcji i monitorowanego dostępu do danych bez powrotu do założeń zaufania scentralizowanego. To sprawia, że Walrus jest naprawdę interesującym przypadkiem użycia pomiędzy DeFi, zgodnością a integracją ze światem rzeczywistym.
To nie jest świadome wstrzymywanie informacji. To akceptacja, że znacząca adopcja wiąże się z bardziej złożoną opieką nad danymi, niż wczesne blockchainy były zaprojektowane, aby wspierać.
Przechowywanie jako ekonomiczny prymityw
W typowych rozmowach przechowywanie jest przedstawiane jako koszt infrastruktury. Coś, co należy zminimalizować. Walrus przekształca przechowywanie w ekonomiczny prymityw. Dostępność, trwałość i gwarancje dostępu reprezentują wszystkie konsekwencje ekonomiczne. Dane przestają istnieć, a wartość jest tracona. Rynki zniekształcają się, gdzie występuje cenzura danych. Zaufanie zawodzi w obliczu braku weryfikowalnych informacji.
The $WAL będąc tokenem w grze w tym kontekście. Wyrównuje zachęty z celem utrzymania zdrowej sieci przechowywania, a nie tylko płacenia za wolumen. To rozróżnienie ma znaczenie. Sieci, które używają tokenów jako mechanizmów zwrócenia uwagi, często mają trudności z zapewnieniem długoterminowej użyteczności. Walrus opisuje $WAL jako część operacyjnej logiki systemu – a nie jego warstwy marketingowej.
Zarządzanie w świecie skoncentrowanym na danych
Zdecentralizowane przechowywanie ma problemy z zarządzaniem, które nie są bezpośrednio inspirowane protokołami finansowymi. Te przeszłe rozważania o tym, co przechowywać, kogo wpuszczać i co można zmienić z zewnętrznych serwerów, miały trwałą moc. Walrus przychodzi z zarządzaniem, aby poradzić sobie z taką złożonością.
Nie jest to żadna jedna cecha zarządzania w protokołach, która jest interesująca; chodzi o uznanie potrzeby, aby sieci przechowywania ewoluowały. Wymagania prawne się zmieniają. Wzorce użytkowania przesuwają się. Technologia się poprawia. Protokół, który jest ustalony w kamieniu, może stać się nieaktualny. Walrus wydaje się być zbudowany z myślą o długowieczności, a to jest ważne w infrastrukturze.
Kto czuje ból pierwszy
Problemy z przechowywaniem nie są od razu oczywiste dla każdego użytkownika. Ale niektóre grupy już to robią. Budowniczowie pracujący z dużymi zbiorami danych. Protokoły działające w regulowanych środowiskach. Aplikacje, które muszą być dostępne w trudnych sytuacjach. Ci użytkownicy są często zmuszeni do budowania kruchych obejść na scentralizowanych usługach.
A Walrus daje im czystsze abstrakcje. Nie muszą splatać wykonania bez zaufania z zaufanym przechowywaniem, ale mogą opierać się na bardziej spójnym typie spójności. To zmniejsza koszty operacyjne i jest bardziej zgodne z mentalnością, którą rzekomo wyznaje wiele projektów Web3.
Dlaczego czas jest wszystkim
Walrus nie wymyśla koła na nowo, a raczej wkracza w idealnym momencie. Ekosystem osiąga punkt, w którym aplikacje rosną z danymi domyślnie. Integracje AI, platformy gier czy społecznościowe, a także aplikacje korporacyjne i przypadki użycia produkują ogromne wolumeny danych, które starsze modele mają trudności z obsługą.
A one jednocześnie są bezlitosne wobec przestojów, cenzury czy utraty danych. Niepowodzenie ma zbyt wysoki koszt. Walrus nie reaguje na te naciski, obiecując coś radykalnie innego; zamiast tego cicho aktualizuje warstwę, która była niedostatecznie zbudowana przez lata.
Infrastruktura Jak Ebola, infrastruktura jest niewidoczna, gdy działa.
Najlepsza infrastruktura pozostaje niezauważona, gdy działa. Nikt nigdy nie organizuje imprezy, aby śpiewać pochwały przechowywania, ale wszyscy wiedzą, kiedy jej brakuje. Gdy dane są utracone, aplikacja się psuje. Gdy zaufanie jest wstrzymywane, dostęp wysycha. Celem Walrus jest sprawienie, aby takie awarie były rzadkie z założenia.
To jednak dlatego jego znaczenie może nie być od razu odzwierciedlone w krótkoterminowych wskaźnikach. Wartość tego rośnie, gdy coraz więcej aplikacji polega na nim pośrednio. W dłuższej perspektywie ta cicha zależność może być ważniejsza niż efektowne funkcje.
Inny rodzaj zakładu
Z tej perspektywy długoterminowej, Walrus uosabia zakład na to, dokąd naprawdę zmierza kryptowaluta, a nie na to, gdzie są narracje w danym momencie. Antycypuje, że aplikacje będą rosły w złożoności, wolumenie danych i interakcji z systemami na żywo. Zakłada, że prywatność i zgodność będą ważne bez kompromisowania decentralizacji. I przypuszcza, że infrastruktura musi ewoluować w tandemie z warstwami wykonawczymi.
Jak skuteczny jest Walrus, pozostaje do zobaczenia. Wykonanie będzie miało znaczenie. Adopcja będzie miała znaczenie. Ale problem, którym się zajmuje, jest daleki od hipotetycznego. Jest strukturalny.
Dla każdego, kto przygląda się nieco mniej efektownym warstwom stosu, @walrusprotocol zajmuje się wąskim gardłem, które ogranicza legitymację Web3 bardziej, niż ludzie dostrzegają. W tym względzie, wal i #Walrus są bardziej wysiłkiem, aby w końcu połączyć od dawna istniejącą przepaść dzielącą to, co oferują blockchainy, a tym, czego potrzebują aplikacje.
