Coinbase wczoraj nagle sprzeciwił się ustawie o strukturze rynku kryptowalut, a amerykańskie akcje związane z kryptowalutami gwałtownie spadły!
1. Wczoraj o 23:00 planowano pierwsze przesłuchanie w amerykańskim Senacie dotyczące ustawy o strukturze rynku kryptowalut CLARITY, ale w ostatniej chwili pojawiły się zmiany. Ponieważ Coinbase nagle publicznie sprzeciwił się obecnej wersji ustawy, wywołując kontrowersje w branży, Senacka Komisja Bankowa pilnie odwołała zaplanowane na ten wieczór przesłuchanie, a nowy harmonogram nie został jeszcze ogłoszony. Wcześniej Senacka Komisja Rolnictwa przełożyła zaplanowane na ten sam czas przesłuchanie na 27 stycznia, co ponownie opóźniło postępy CLARITY w Senacie.
2. Głównym celem CLARITY jest wyjaśnienie prawnej natury aktywów cyfrowych, określenie granic regulacyjnych SEC i CFTC oraz ustanowienie jednolitego, jasnego federalnego ram regulacyjnych. Jeśli ustawa zostanie pomyślnie wprowadzona, może znacznie zmniejszyć długoterminową niepewność w zakresie zgodności, zapewniając przewidywalną ścieżkę wejścia dla projektów, kapitału instytucjonalnego oraz tradycyjnych instytucji finansowych, co może podnieść ogólną dolną granicę wyceny aktywów kryptowalutowych, a zatem uznawana jest za kluczową ustawę wpływającą na średnioterminowy krajobraz branży.
Coinbase nagle sprzeciwił się obecnej wersji CLARITY, a jej założyciel Brian Armstrong jasno stwierdził: „Wolę, żeby nie było ustawy, niż żeby była zła ustawa”, uważając, że istnieją poważne wady w zakresie DeFi, zysków z stablecoinów i prywatności użytkowników, co może zwiększyć interwencję rządu w dane finansowe i tłumić mechanizmy motywacyjne stablecoinów. W porównaniu, takie instytucje jak a16z, Circle, Kraken, Ripple wybierają wsparcie, uważając, że nawet jeśli ustawa nie jest doskonała, powinna być punktem wyjścia do dalszego postępu legislacyjnego.
3. Zasadniczo, cele Coinbase i a16z, Kraken są zgodne, a różnice tkwią w wyborze strategii: pierwsza martwi się, że „przejdzie z problemami”, co zostawi długoterminowe zagrożenia instytucjonalne; druga uważa, że „brak zasad” jest największym ryzykiem, najpierw należy ustanowić ramy, a następnie stopniowo wprowadzać bardziej realistyczne poprawki. Ostateczny kierunek CLARITY wciąż zależy od wyniku politycznych kompromisów i gier branżowych.
4. Od zeszłego roku ustawa CLARITY była wielokrotnie wykorzystywana przez spekulantów, ale wciąż pozostaje na etapie oczekiwania. Dla rynku znaczenie gier procesowych jest ograniczone, naprawdę należy zwrócić uwagę na jeden punkt: czy ustawa ostatecznie wejdzie w życie. Tylko formalne uchwalenie ustawy może naprawdę wyeliminować niepewność regulacyjną i przynieść rzeczywiste korzyści dla rynku kryptowalut.
