Co krytycy przeoczyli na temat Walrus

Walrus wzbudził swoją część krytyki — część sprawiedliwej, dużo leniwej i wiele opartych na starych założeniach dotyczących zdecentralizowanej infrastruktury. Jak w przypadku większości nowych protokołów, które próbują wyłamać się ze starych schematów, ludzie oceniają Walrus za to, czym nie jest, a nie za to, czym faktycznie dąży być. To nieporozumienie jest miejscem, w którym większość krytyk się rozpada.

Błąd 1: Traktowanie Walrus jak „Tylko kolejny protokół przechowywania”

Wiele osób mówi, że Walrus naprawdę nie wyróżnia się spośród innych projektów zdecentralizowanego przechowywania. Wrzucają go do jednego worka z resztą i nazywają całe pole skomodyzowanym.

To całkowicie mija się z celem Walrus. Walrus nie próbuje uczynić magazynowania tanim jak barszcz i na tym kończy. Zamiast tego buduje solidną infrastrukturę ekonomiczną. Całość jest zaprojektowana wokół niezawodności, przewidywalności i długoterminowej dostępności danych. To są rzeczy, na których poważni użytkownicy naprawdę się skupiają. Walrus nie goni za najniższą ceną—chce być tym, na kim możesz polegać. To samo oznacza, że gra w inną grę.

Błąd 2: Zakładanie, że niski wczesny udział oznacza porażkę

Inna popularna skarga: Walrus nie ma teraz wystarczającej liczby użytkowników, aby uzasadnić hype lub jego cenę. Ludzie patrzą na to przez pryzmat Web2 i oczekują natychmiastowego, wirusowego wzrostu.

Ale infrastruktura nie działa w ten sposób. Nie rośnie w linii prostej—skacze skokami. Protokoły magazynowania, zwłaszcza te zaprojektowane na długotrwałość i integrację z większymi systemami, zazwyczaj przez jakiś czas pozostają w tle, zanim rzeczy naprawdę ruszą. Walrus buduje tory na dziesięciolecia, a nie tylko goni za następnym szczytem transakcji. Ocenianie go na podstawie dzisiejszych danych o użytkowaniu jest jak ocenianie wczesnego przetwarzania w chmurze na podstawie liczby aplikacji, które go używały w 2008 roku—totalnie nietrafione.

Błąd 3: Mylenie efektywności kapitałowej z słabym projektowaniem tokenów

Niektórzy widzą ostrożne podejście Walrus do nagród tokenowych i mówią, że nie jest wystarczająco agresywne, aby zainicjować wzrost. Na rynku obsesyjnie skupionym na wysokich zyskach i szybkich zwrotach, to może wyglądać jak wada.

Ale to jest zamierzone. Walrus koncentruje się na zrównoważonym uczestnictwie, a nie na szybkim, najemnym zdobywaniu pieniędzy. Wydawanie nagród tokenowych może sprawić, że liczby będą wyglądać dobrze przez jakiś czas, ale zniekształca zachowanie i zabija wartość długoterminową. Walrus stawia na zbieżne zachęty—przyciągając programistów i projekty, które naprawdę potrzebują niezawodnego magazynowania, a nie tylko ludzi szukających następnej dużej wypłaty.

Błąd 4: Lekceważenie przewidywalności

Tak wielu krytyków utknęło na prędkości, przepustowości czy koszcie, ignorując coś znacznie ważniejszego dla rzeczywistego przyjęcia: przewidywalność. Firmy i protokoły dbają o to, aby wiedzieć, że ich dane będą tam, gdy ich potrzebują, w cenie i na warunkach, które rozumieją.

To jest to, na czym Walrus optymalizuje. Architektura dotyczy spójności i jasności ekonomicznej, a nie błyszczących wskaźników wydajności. Krytycy, którzy to lekceważą, myślą jak traderzy, a nie inżynierowie. Przewidywalność może brzmieć nudno—dopóki nie będziesz jej naprawdę potrzebować. Wtedy jest bezcenna.

Błąd 5: Chcenie chwytliwej narracji—zaraz teraz

Walrus nie wpisuje się w prostą, napędzaną hype’em historię. To nie jest monetka memowa, nie jest farmą zysków i z pewnością nie jest jakąś błyszczącą aplikacją konsumencką. Niektórzy widzą w tym problem z marką.

Ale szczerze mówiąc, prawdziwa infrastruktura nigdy nie przychodzi z schludną narracją na początku. TCP/IP też nie. Walrus buduje coś, co staje się coraz jaśniejsze, gdy ekosystem rośnie wokół niego. Jego historia się rozwija, a nie jest napisana z góry. To sprawia, że jest trudniejsze do przedstawienia w krótkim okresie, ale lepiej przetrwa z biegiem lat.

Błąd 6: Ignorowanie efektów drugiego rzędu

To jest subtelne, ale ważne. Krytycy często zapominają pomyśleć, jak Walrus mógłby być używany za kulisami. Największy popyt może pochodzić z innych protokołów lub aplikacji korzystających z Walrus w tle—nie od ludzi, którzy wybierają go bezpośrednio.

Jeśli szukasz tylko dużego, oczywistego przyjęcia, przegapisz te efekty w tle. Najlepsza infrastruktura często odnosi sukcesy cicho, działając w systemach, które większość użytkowników nawet nie zauważa. Walrus jest zaprojektowany dokładnie do tego rodzaju cichej, niezbędnej roli.

Błąd 7: Zakładanie, że Walrus powtórzy stare błędy

Wielu krytyków po prostu projektuje stare porażki na Walrus. Zakładają, że będzie porażką, ponieważ inne były, nie patrząc na to, co Walrus robi inaczej. Czas, zachęty, integracja—te rzeczy mają znaczenie. Walrus nie tylko kopiuję stary podręcznik. Uczy się z niego i naprawia to, co zawiodło.

Na koniec

To, co krytycy mylą w odniesieniu do Walrus, nie jest konkretną cechą czy liczbą—jest to cały sposób, w jaki na to patrzą. Walrus nie jest stworzony dla hype’u, spekulacji ani krótkoterminowych wygranych. Jest zbudowany dla trwałości, zbieżności i cichego stawania się częścią fundamentu zdecentralizowanych systemów. To jest prawdziwa historia.@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL