Nie myśl, że „elastyczność” jest dobra, taki Dusk, który „na sztywno” zapisuje logikę zgodności, to dopiero jest poduszka bezpieczeństwa, na którą mogą wejść instytucje.
Nasza branża została zepsuta przez Ethereum, myśląc, że Smart Contract można pisać swobodnie, jak się chce, definiując białą listę według własnego uznania. Ale pomyśl z perspektywy banku: każda dodatkowa linia niestandardowego kodu to potencjalna maszyna do wypłaty dla hakerów — ile protokołów DeFi zostało w ostatnich latach wyczyszczonych przez luki w uprawnieniach w kontraktach? Standard XSC Dusk przeszedł drogę, która jest niezwykle „nienowoczesna”: przekształcił moduły zgodności w natywne prymitywy.
To jest wielka różnica.
To oznacza, że deweloperzy wcale nie muszą (i nie mogą) sami pisać tego skomplikowanego KYC, kto może kupić, a kto sprzedać, lecz mogą bezpośrednio wywołać już zweryfikowane formalnie moduły podstawowe na łańcuchu. To wygląda na poświęcenie elastyczności programowania, sprawiając, że przypomina to sztywne „pytanie z luką”, ale to właśnie ten **„silny nacisk”, który eliminuje największy strach instytucji — „ryzyko kontraktowe”**. Kiedy Goldman Sachs czy Morgan chce wyemitować tokeny, to nie chodzi o to, ile sztuczek potrafisz wymyślić, ale o zapewnienie, że ten kontrolujący miliardy aktywów przełącznik zgodności na pewno nie zawiedzie, bo programista wczoraj wieczorem wypił za dużo i dodał dodatkowy znak. Dusk, który „fundamenty stawia mocno”, chociaż traci trochę swobody, oferuje najbardziej kosztowny luksus na poziomie finansowym — pewność.
#Dusk #SmartContractRisk #XSC #NativePrimitives #InstitutionalDeFi #SecurityFirst
