Ustawa o Jasności upadła po tym, jak jej najnowszy projekt zaniepokoił przemysł kryptowalutowy, co skłoniło Coinbase i innych do wycofania wsparcia i zmusiło Senat do odroczenia głosowania na czas nieokreślony.
Główne spory koncentrują się na odpowiedzialności DeFi, rozszerzonej władzy SEC, tokenizowanych akcjach oraz proponowanym zakazie na dochody z stablecoinów postrzeganych jako faworyzujące banki.
Z prawodawcami i przemysłem w dużej odległości, reforma struktury rynku kryptowalut w USA prawdopodobnie będzie musiała stawić czoła latom negocjacji i niepewności.
Ustawa o Jasności w USA, kiedyś postrzegana jako przełomowa reforma kryptowalut, utknęła po reakcji przemysłu prowadzonej przez Coinbase, ujawniając głębokie podziały dotyczące DeFi, stablecoinów i władzy regulacyjnej.
Ustawa o strukturze rynku w USA znana jako Ustawa o Klarowności, pierwotnie zaplanowana na wczesne rozpoczęcie w 2026 roku i szeroko uznawana za ważny krok milowy dla branży kryptograficznej, w tym tygodniu przybrała nagły zwrot. To, co miało przynieść długo oczekiwaną klarowność regulacyjną, zamiast tego rozpadło się tuż przed planowanym głosowaniem w Senackiej Komisji Bankowej, po tym jak liderzy branży — w tym główny amerykański giełda kryptograficzna Coinbase — zbiorowo wycofali swoje poparcie. W rezultacie przegląd projektu ustawy został opóźniony na czas nieokreślony.
DLACZEGO ZMIENIŁA SIĘ Z POZYTYWNEGO KATALIZATORA W KATASTROFĘ?
Oryginalnym celem Ustawy o Klarowności było zajęcie się długotrwałą fragmentacją regulacji cyfrowych aktywów w USA i brakiem wyraźnej jurysdykcji. Branża początkowo pokładała wielkie nadzieje w projekcie ustawy, oczekując, że zakończy podejście SEC do „regulacji przez egzekwowanie” i ustanowi CFTC jako głównego regulatora rynków kryptograficznych.
Jednak momentum całkowicie się odwróciło w ciągu 48 godzin po publikacji najnowszego projektu tekstu przez Senacką Komisję Bankową. CEO Coinbase, Brian Armstrong, publicznie stwierdził, że po wewnętrznej rewizji, zrewidowane zapisy nie tylko nie rozwiązały istniejących problemów, ale zamiast tego pchnęły wiele wcześniej legalnych działalności biznesowych na skraj nielegalności.
Armstrong był szczery w swojej ocenie: lepiej byłoby nie mieć żadnej ustawy niż złą. Gdy Coinbase i kilka dużych grup branżowych wycofały swoje wsparcie, Senat był zmuszony odwołać kluczowe głosowanie, które pierwotnie zaplanowano na połowę stycznia, pozostawiając przyszłość projektu ustawy w poważnym wątpliwości.
>>> Więcej do przeczytania: Banki x Blockchain｜Szybciej. Bezpieczniej. Mądrzej.
OSKARŻENIA BRANŻY VS. KONTRAKCJA USTAWODAWCÓW
Silny sprzeciw Coinbase koncentruje się na czterech zapisach w projekcie, które branża postrzega jako zabijające innowacje. W odpowiedzi Republikanie w Senacie opublikowali notatkę „Mit vs. Fakt”, aby odpowiedzieć. Obie strony przedstawiają wyraźnie różne interpretacje, z głównymi sporami opisanymi poniżej:
1️⃣ DeFi i prywatność: Walka o przetrwanie
Zdaniem Coinbase: Projekt ustawy wprowadza to, co nazywa „wrogą” regulacją na zdecentralizowane finanse (DeFi). Wymuszając na deweloperach odpowiedzialność za aktywność protokołu, przepisy są postrzegane jako technicznie nieosiągalne i jako przyznające rządowi szeroki dostęp do finansowych danych użytkowników — stanowiąc poważne zagrożenie dla prywatności.
Odpowiedź Senatu: Ustawodawcy argumentują, że środki są konieczne do walki z praniem pieniędzy i nielegalnym finansowaniem. Twierdzą, że projekt ustawy wyraźnie rozróżnia między deweloperami, którzy jedynie publikują kod, a pośrednikami, którzy kontrolują fundusze użytkowników, podkreślając, że „kod jest chroniony, ale niewłaściwe zachowanie nie.”
2️⃣ Rozszerzenie władzy SEC, marginalizacja CFTC
Zdaniem Coinbase: Branża miała nadzieję, że ustawa ograniczy ukierunkowane egzekwowanie przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd. Zamiast tego najnowszy projekt nie określa wyraźnych granic i skutecznie marginalizuje amerykańską Komisję ds. Kontraktów Terminowych, redukując ją do roli podrzędnej i pozwalając SEC na dalsze rozszerzanie swojej jurysdykcji.
Odpowiedź Senatu: Oficjalne dokumenty stwierdzają, że projekt ustawy opiera się na istniejącym prawie papierów wartościowych, aby wyjaśnić rozróżnienie między papierami wartościowymi a towarami i ustanawia wspólną komisję doradczą SEC–CFTC do koordynacji nadzoru — mającą na celu zamknięcie luk regulacyjnych, a nie rozszerzenie władzy.
3️⃣ De facto zakaz tokenizowanych akcji
Zdaniem Coinbase: Niektóre zapisy stanowią de facto zakaz tokenizowanych akcji. Giełda twierdzi, że to stłumi modernizację rynków finansowych i przesunie to, co mogłoby być amerykańskim supercyklem tokenizacji, do zagranicznych jurysdykcji.
Odpowiedź Senatu: Ustawodawcy twierdzą, że ograniczenia mają na celu ochronę inwestorów i zapobieżenie powtórzeniu się niepowodzeń takich jak FTX, zapewniając, że wszystkie aktywa cyfrowe podobne do papierów wartościowych podlegają rygorystycznym wymaganiom ujawnienia i przeciwdziałania oszustwom.
STRATEGICZNA KALKULACJA BANKÓW: DLACZEGO ZAKAZYWAĆ ZYSKÓW ZE STABLECOINÓW?
Poza szerszymi sporami regulacyjnymi, zapis, który wywołał najsilniejszą reakcję ze strony społeczności kryptograficznej, to ograniczenie ustawy dotyczące stablecoinów — powszechnie postrzegane jako efekt intensywnego lobbingu przez tradycyjne banki.
W centrum kontrowersji znajduje się klauzula, która wprowadza zakaz nagród/zysków ze stablecoinów.
▶ Strach banków: CEO Bank of America ostrzegł, że umożliwienie zysków z stablecoinów mogłoby spowodować nawet $6 bilionów odpływu depozytów. Przez dziesięciolecia banki polegały na depozytach o niemal zerowym oprocentowaniu, aby zarabiać na amerykańskich obligacjach skarbowych, generując około $250 miliardów rocznych zysków wśród sześciu największych banków. Z perspektywy branży zakaz działa jako defensywna przeszkoda — uniemożliwiając przekazywanie zysków z obligacji skarbowych użytkownikom i chroniąc tradycyjne źródła zysku przed konkurencją.
▶ Regulacyjna przeszkoda: Zapis ogranicza platformy kryptograficzne w oferowaniu jakichkolwiek zysków ze stablecoinów. Coinbase szczerze opisało to jako „dar dla banków”, argumentując, że ustawodawcy używają regulacji, aby wyeliminować konkurentów i izolować banki od presji ze strony fintech.
▶ Wpływ na użytkowników: Dla codziennych inwestorów zakaz usuwa legalne źródło pasywnego dochodu, znacznie zmniejszając atrakcyjność posiadania stablecoinów i osłabiając jeden z najbardziej praktycznych przypadków użycia kryptowalut.
Coinbase twierdzi, że poświęcenie innowacji technologicznych w celu ochrony istniejących instytucji finansowych stoi w bezpośredniej sprzeczności z zasadami konkurencji wolnorynkowej — i ryzykuje utrwalenie nieefektywności zamiast wspierania bardziej otwartego i konkurencyjnego systemu finansowego.
STANOWISKO SENATU I DROGA DO PRZODU: PROCES LEGISLACYJNY, KTÓRY MOŻE ZAJĄĆ LATY
W obliczu skoordynowanej reakcji branży, przewodniczący Senackiej Komisji Bankowej Tim Scott starał się złagodzić napięcia, opisując ten krok jako tymczasowy wstrzymanie, a nie upadek, i podkreślając, że dobre negocjacje w dobrej wierze wciąż trwają. Republikanie również próbowali przeciwdziałać krytyce, publikując materiały „obalające mity”, twierdząc, że projekt ustawy został źle zrozumiany i podkreślając, że odzwierciedla lata bipartisannej pracy mającej na celu wzmocnienie bezpieczeństwa narodowego i ochrony konsumentów.
Jednak podział między ustawodawcami a branżą kryptograficzną — szczególnie w kwestii definicji DeFi i tego, czy należy zezwolić na zyski ze stablecoinów — pozostaje głęboki, co czyni bliski konsensus mało prawdopodobnym.
W miarę jak branża kryptograficzna kontynuuje stopniowe przejście w stronę głównego nurtu, coraz bardziej znajduje się między tradycyjnymi interesami finansowymi, regulacyjnymi i ustawodawczymi przeszkodami oraz konkurencyjnymi agendami interesariuszy. W tej wczesnej i bardzo niepewnej fazie każda decyzja polityczna niesie ze sobą ogromne konsekwencje. Kluczowe pytanie brzmi, które siły rzeczywiście działają w długoterminowym interesie branży i jej zdecentralizowanej etyki — a które jedynie przywołują ochronę inwestorów, aby zachować dominację tradycyjnych finansów.
▶ Przeczytaj oryginalny artykuł
ꚰ CoinRank x Bitget – Zarejestruj się & Handluj!
Szukasz najnowszych informacji i ciekawych spostrzeżeń z CoinRank? Sprawdź nas na Twitterze i bądź na bieżąco ze wszystkimi naszymi świeżymi historiami!
"Dlaczego Ustawa o Klarowności przekształciła się z byczego katalizatora w ryzyko" ten artykuł został pierwotnie opublikowany w (CoinRank).
