Plasma zaczyna się od mało efektownej premisy: podstawowy łańcuch jest zbyt rzadki, aby traktować go jak serwer aplikacji o dużym ruchu. Opłaty rosną, ponieważ przestrzeń blokowa jest ograniczona, a każdy dodatkowy bajt konkuruje z wszystkim innym. Plasma stara się zachować rolę Ethereum jako źródła prawdy, przenosząc rutynowe działania gdzie indziej. Robi to, pozwalając na szybkie i tanie działanie oddzielnych łańcuchów potomnych, a następnie używając Ethereum jako miejsca, gdzie rejestrowane są zobowiązania, a spory są rozwiązywane. Warstwa podstawowa staje się salą sądową, a nie kasą.
Na łańcuchu Plasmy operator tworzy bloki poza łańcuchem i okresowo zamieszcza zwarty odcisk każdego bloku na Ethereum, zazwyczaj jako korzeń Merkle'a. Ten korzeń to wiążąca obietnica: operator nie może później zmienić tego, co twierdził, bez ryzyka bycia złapanym. Użytkownicy zachowują dowody, które są dla nich istotne: transakcje, które otrzymali oraz dowody Merkle'a, które pokazują, że te transakcje zostały uwzględnione. Jeśli coś wydaje się nie w porządku, protokół opiera się na grze wyjściowej. Użytkownik może rozpocząć wypłatę na Ethereum, przedstawiając dowód własności, a następnie czekać przez okno wyzwań, w którym każdy może zakwestionować roszczenie dowodem oszustwa. Dlatego Plasma jest często opisywana jako optymistyczna: zakłada się, że łańcuch podrzędny jest poprawny, chyba że ktoś udowodni inaczej.
Istnieje ludzka konsekwencja tej gry. Wypłaty nie są natychmiastowe; są zaprojektowane tak, aby były wystarczająco wolne, aby można było zgłaszać wyzwania, więc użytkownicy handlują prędkością w zamian za możliwość ucieczki. A ponieważ dane łańcucha mogą być przechowywane przez operatora, bezpieczeństwo często zakłada, że jesteś online lub masz kogoś, kto obserwuje cię. Portfele mogą zlecać to usługom monitorującym, ale założenie pozostaje: integralność jest zakotwiczona w Ethereum, dostępność nie jest.
To jest sedno skalowania bez łamania, a także wyjaśnia ostre krawędzie Plasmy. Bezpieczeństwo Plasmy zależy od użytkowników, którzy mogą uzyskać dane potrzebne do udowodnienia oszustwa. Jeśli operator zamieszcza zobowiązanie blokowe, ale wstrzymuje podstawowe transakcje, uczciwi użytkownicy mogą być niezdolni do skonstruowania dowodu, który zatrzymałby nieprawidłową zmianę. To jest problem niedostępności danych. Łączy się to również z ryzykiem masowego wyjścia: jeśli ludzie podejrzewają, że dane są ukrywane, mogą wszyscy rzucić się do wyjścia jednocześnie, przenosząc obciążenie z powrotem na Ethereum. Z tego samego powodu Plasma jest słabo dopasowana do niekończącego się wykonywania inteligentnych kontraktów; logika wyjścia szybko się komplikuje, więc projekty Plasmy zwykle koncentrują się na płatnościach, prostych transferach i zasadach specyficznych dla aplikacji.
Badacze starali się ograniczyć obciążenie monitorowaniem za pomocą wariantów, takich jak Plasma Cash, gdzie każda moneta ma swoją własną historię, więc śledzisz tylko monety, które posiadasz. Ta zmiana, plus rzadkie drzewa Merkle'a, zmniejsza przepustowość i pamięć w zamian za traktowanie aktywów jako nienaładowanych slotów z możliwym do śledzenia pochodzeniem. W dzisiejszym ekosystemie, rollupy dominują w ogólnych aplikacjach, ponieważ gwarantują dostępność poprzez publikowanie danych transakcji na łańcuchu w skompresowanej formie, więc każdy może odbudować stan i zakwestionować oszustwo. Plasma pozostaje użytecznym modelem mentalnym, a czasami praktycznym narzędziem, gdy dane on-chain są wąskim gardłem, a system może zaakceptować większą odpowiedzialność użytkownika w zamian za ekstremalną przepustowość na dużą skalę.
