Dlaczego ZEC nie spada, gdy pojawiają się negatywne problemy?
W wielu przypadkach niekorzystne wiadomości nie prowadzą natychmiast do załamania cen. Często zdarza się to, gdy pozycjonowanie na rynku, szczególnie na rynku futures, staje się silnie przesunięte w stronę krótkich pozycji.
Gdy zainteresowanie krótkimi pozycjami znacznie przewyższa długie pozycje, rynek staje się strukturalnie podatny na squeeze krótkich pozycji. Mechanizmy poszukujące płynności, czy to algorytmiczne animatorzy rynku, czy duzi gracze kapitałowi, mają tendencję do wykorzystywania tej nierównowagi. Zamiast podążać za negatywną narracją, cena jest agresywnie wypychana w górę, aby wymusić likwidację krótkich pozycji.
Zjawisko to było wyraźnie obserwowane w takich przypadkach jak Alpaca, gdzie uporczywe złe wiadomości zachęcały do nadmiernego krótkowania. Gdy nierównowaga Long < Short osiągnęła ekstremalny poziom, ruch cenowy odwrócił się gwałtownie. Powstały wzrost nie był napędzany przez fundamenty, lecz przez mechanikę likwidacji, która skutecznie „żywiła się” nadmiernie zadłużonymi krótkimi pozycjami.
ZEC wydaje się zachowywać podobnie. Pomimo niekorzystnych nagłówków, odporność cenowa sugeruje, że pozycjonowanie instrumentów pochodnych i dynamika płynności dominują w krótkoterminowym działaniu cen, ignorując sentyment i przepływ wiadomości. W takich warunkach rynek nie porusza się na podstawie tego, co jest logiczne, ale na podstawie tego, gdzie mogą wystąpić maksymalne likwidacje i wydobycie płynności.
Krótko mówiąc, cena nie reaguje na wiadomości, lecz na pozycjonowanie.
