Na Wall Street pojawił się rosnący podział dotyczący długoterminowej roli Bitcoina, napędzany nie przez krótkoterminową zmienność cen, ale przez obawy związane z obliczeniami kwantowymi. Christopher Wood z Jefferies całkowicie wycofał się z Bitcoina, argumentując, że przyszłe postępy w technologii kwantowej mogą ostatecznie podważyć kryptografię zabezpieczającą sieć, czyniąc ją nieodpowiednią dla instytucjonalnego kapitału o długim horyzoncie. Jefferies przekierował swoje zaangażowanie w Bitcoina w złoto i akcje kopalni złota, priorytetując aktywa, które nie polegają na technicznych aktualizacjach ani rządzeniu.

W przeciwieństwie do tego, Cathie Wood z ARK Invest utrzymuje optymistyczne stanowisko, podkreślając niską korelację Bitcoina z tradycyjnymi aktywami i jego wartość jako dywersyfikatora portfela. ARK argumentuje, że Bitcoin powinien być postrzegany mniej jako „cyfrowe złoto”, a bardziej jako nieskorelowany strumień zwrotu z asymetrycznym potencjałem wzrostu. Podczas gdy niektórzy zarządzający aktywami i badacze uznają długoterminowe ryzyka kwantowe, w dużej mierze odrzucają je jako bezpośrednie zagrożenie, zauważając ogromną różnicę między obecnymi możliwościami kwantowymi a realistycznym atakiem na Bitcoina. Debata koncentruje się teraz na tym, czy Bitcoin może skutecznie koordynować przyszłą transformację po-kwantową, nie podważając społecznego konsensusu, który stanowi podstawę jego wartości.