Zcentralizowane przechowywanie vs Walrus Dlaczego Web3 potrzebuje zdecentralizowanej alternatywy
Tradycyjne przechowywanie w chmurze oferuje wygodę i szybkość, ale wiąże się z kompromisami, które kolidują z zasadami Web3. Zcentralizowani dostawcy kontrolują dostęp, ceny i dostępność.
Dla aplikacji Web3 stwarza to wiele ryzyk:
Pojedyncze punkty awarii
Potencjalna cenzura
Brak weryfikowalnej integralności danych
Protokół oferuje zasadniczo inny model. Dane są rozproszone, kryptograficznie weryfikowalne i zaprojektowane w celu dostosowania do zdecentralizowanych systemów, a nie ich zastępowania.
W przeciwieństwie do zcentralizowanego przechowywania, Walrus nie wymaga od użytkowników zaufania do jednej władzy. Przechowywanie staje się częścią bezzaufanej architektury, którą obiecuje Web3.
Dla aplikacji Web3 stwarza to wiele ryzyk:
Pojedyncze punkty awarii
Potencjalna cenzura
Brak weryfikowalnej integralności danych
Protokół oferuje zasadniczo inny model. Dane są rozproszone, kryptograficznie weryfikowalne i zaprojektowane w celu dostosowania do zdecentralizowanych systemów, a nie ich zastępowania.
W przeciwieństwie do zcentralizowanego przechowywania, Walrus nie wymaga od użytkowników zaufania do jednej władzy. Przechowywanie staje się częścią bezzaufanej architektury, którą obiecuje Web3.
Zastrzeżenie: zawiera opinie stron trzecich. To nie jest porada finansowa. Może zawierać treści sponsorowane. Zobacz Regulamin
WAL
0.157
-2.24%
62