Zauważyłem, że jeśli znów użyję takich słów jak “prywatność”, “zgodność”, “RWA” pisząc o Dusk, łatwo mogę napisać puste frazy. Dlatego w tym artykule przyjmuję inny, bardziej związany z projektem, a także trudniejszy do oszukania sposób: traktuję Dusk Foundation jako sieć, która musi podlegać regulacjom aktywów, a następnie przechodzę przez cykl życia rzeczywistych aktywów, aby zobaczyć, gdzie faktycznie musi być używane Dusk, a gdzie jest to tylko reklama.
Najpierw powiem o wnioskach, aby uniknąć nieporozumień: Dusk nie ma na celu rozwiązania problemu “jak uczynić łańcuch bardziej interesującym”, lecz koncentruje się na tym, “jak aktywa mogą być umieszczane na łańcuchu, krążyć, być ograniczane, audytowane, a ostatecznie likwidowane lub wycofywane w ramach zgodności”. Jeśli nie zrealizuje całego tego cyklu życia, niezależnie od tego, jak mówi o prywatności, pozostanie jedynie narzędziem, a nie fundamentem finansowym.
Pierwszy krok to emisja.
Emisja w rzeczywistym świecie to nie "wydanie tokena i sprawa załatwiona". Emisja musi mieć podmiot, zasady, obowiązek ujawnienia i progi uczestnictwa. Wiele projektów w świecie kryptowalut domyślnie zakłada, że emisja jest wolna, ale regulowane aktywa nie są wolne. Tutaj wartość Dusk powinna być bardzo jasna: musi umożliwić emitentowi wyrażenie zasad, a jednocześnie pozwolić uczestnikom udowodnić, że spełniają zasady, ale nie ujawniać szczegółów tożsamości uczestników i procesu przydziału aktywów wszystkim w sieci.
Obecnie oceniam, czy warstwa emisji Dusk ma wartość, patrząc tylko na jeden bardzo konkretny punkt: czy zasady są zapisane w systemie, czy w instrukcji. Jeśli są w instrukcji, w przypadku sporu może to prowadzić do nieporozumień. Zapisane w systemie, tylko wtedy można mówić o "silnym ograniczeniu". Nie interesuje mnie, jak pięknie to przedstawiają, interesuje mnie, czy odważą się uczynić kluczowe ograniczenia emisji domyślną akcją na blockchainie.
Drugi krok to początkowy przydział i blokada.
Regulowane aktywa często towarzyszą okresom blokady, ograniczeniom transferowym, zakresowi białej listy i ograniczeniom regionalnym. Świat blockchaina najbardziej lubi "przenosić w każdej chwili", ale rzeczywiste aktywa często są "nie do przeniesienia swobodnie". Pojawia się tu subtelny konflikt: jeśli ograniczysz za bardzo, blockchain stanie się bazą danych; jeśli ograniczysz za mało, zgodność może upaść.
Jeśli Dusk rzeczywiście podąża tą drogą, musi osiągnąć "ograniczenia, które można egzekwować, ale proces egzekucji nie ujawnia portretu uczestników". Wiele łańcuchów może egzekwować ograniczenia, ale proces egzekucji ujawnia wszystkie relacje, co oznacza, że ujawniasz rozkład pozycji instytucji, tempo, partnerów współpracy wszystkim obserwatorom. Dla poważnych inwestycji to nie jest przejrzystość, to źródło ryzyka. Dlatego w moim umyśle ciągle zadaję pytanie: czy mechanizm ograniczeń Dusk może osiągnąć "egzekucję bez krzywdzenia", przynajmniej nie domyślnie krzywdzić.
Trzeci krok to obrót wtórny.
W świecie kryptowalut pisanie o obrocie wtórnym jest najłatwiejsze, ponieważ domyślnie każdy może kupować i sprzedawać. Ale w przypadku regulowanych aktywów obrót wtórny nie polega na "czy można dokonać transakcji", ale na "kwalifikacjach do transakcji" i "odpowiedzialności po transakcji". Jeśli spróbujesz zrobić to w tradycyjny sposób publicznego przejrzystości, szybko napotkasz przeszkody, ponieważ gdy wszyscy mogą zestawić działania transakcyjne, wywoła to wrażliwe problemy w rzeczywistym świecie: zarzuty manipulacji rynkowej, kontrowersje związane z asymetrią informacji, ujawnienie strategii, presję na kontrolę zgodności.
Dlatego wolę spojrzeć na Dusk z realistycznej perspektywy: czy może sprawić, że rynek wtórny zachowa możliwość weryfikacji, a jednocześnie ograniczy wycieki dotyczące relacji. Uwaga, nie mówię o całkowitym ukrywaniu wszystkiego, ale przynajmniej nie domyślnie wystawiaj wszystkich na światło reflektorów. W rzeczywistej finansach transakcje są rejestrowane, ale nie są obserwowane. Jeśli Dusk nie jest w stanie osiągnąć równowagi między "rejestrowaniem, ale nie obserwowaniem" na etapie wtórnym, jego droga będzie trudna.
Czwarty krok to audyt i rozwiązywanie sporów.
Na tym etapie napisałem już zbyt wiele abstrakcyjnych słów, tym razem mówię tylko o jednym najtwardszym scenariuszu: co zrobić w przypadku sporu. Gdy występuje spór dotyczący rzeczywistych aktywów, potrzebujesz łańcucha dowodowego, potrzebujesz powtarzalnego procesu, potrzebujesz, aby osoby uprawnione mogły zobaczyć, ale nie możesz sprawić, aby spór stał się materiałem dla całej sieci.
Trudność Dusk polega na tym. Musi udowodnić nie tylko "mogę zapewnić prywatność", ale także "mogę dostarczyć dowody w legalnych warunkach, jednocześnie nie ujawniając osób niezaangażowanych". Jeśli ostatecznie polega na "wyjaśnianiu" przez zespół lub pośredników, to to, co robi, to zgodność procesów, a nie zgodność systemowa. Zgodność systemowa musi być powtarzalna, możliwa do powtórzenia i dająca tym samym wyniki, jeśli przejdzie przez zasady zewnętrzna strona.
Moja cierpliwość do Dusk opiera się głównie na tych umiejętnościach: czy traktuje sytuacje sporne jako główny front, a nie jako przyszłe uzupełnienie. Ponieważ regulowane aktywa na blockchainie, kontrowersje nie są sporadyczne, są normą. Jeśli nie zapiszesz normy w systemie, prędzej czy później zostaniesz przez nią pokonany.
Piąty krok to likwidacja i wyjście.
Wielu ludzi nigdy nie pisze o wyjściu z projektów, ponieważ wyjście nie wygląda dobrze. Ale wyjście z rzeczywistych aktywów jest ważniejsze. Te działania, takie jak wykup, likwidacja, egzekucja, zamrażanie i odblokowywanie, dotykają granic prywatności i zgodności. Jeśli Dusk chce stać się fundamentem, musi pozwolić na te działania w ramach zasad, starając się nie ujawniać uczestników w pełni podczas procesu egzekucji.
Piszę o wyjściu w osobnym akapicie, ponieważ uważam, że to bardzo dobrze sprawdza, czy projekt naprawdę wykonuje "rzeczywistą finansję". Rzeczywista finansja to nie tylko wzrost i obrót, to częściej radzenie sobie z wyjściem, radzenie sobie z niepowodzeniem, radzenie sobie z odpowiedzialnością. Możesz radzić sobie z wyjściem, tylko wtedy uznaje się, że możesz radzić sobie z rzeczywistym światem.
Pisząc to, staję się bardziej świadomy kryteriów oceny Dusk i mniej podatny na emocje. To nie jest projekt, który można poprawić tylko dzięki jednemu gorącemu tematowi, polega na tym, czy w każdej fazie cyklu życia aktywów można przedstawić wykonalne, powtarzalne mechanizmy, które starają się nie naruszać granic uczestników.
Ta droga będzie wolna, będzie źle interpretowana, będzie krytykowana za brak atrakcyjności. Ale jeśli pewnego dnia rzeczywiście uda mu się zamknąć mały krąg, nawet jeśli nie będzie wielki, to będzie miało większe znaczenie niż jakikolwiek szum, ponieważ oznacza, że nie mówi o drodze, naprawdę ją przebywa.
Na koniec zostawiam zdanie, które bardziej przypomina moje własne przypomnienie: nie potrzebuję, aby Dusk mnie ekscytowało, potrzebuję, aby dało mi poczucie bezpieczeństwa. To, co daje mi poczucie bezpieczeństwa, nigdy nie jest hasłem, lecz tym, czy w tych brzydkich etapach emisji, ograniczeń, obrotu, audytu i likwidacji są spójne zasady i spójne granice.
