🖼️ Trzy obrazy pojawiają się obok siebie.
We wszystkich z nich stoję na końcu molo w Dorset, a morze rozciąga się za mną.
Na jednym zdjęciu mam na sobie jasną żółtą kurtkę narciarską.
Na innym, czarna bluza z kapturem.
W trzecim, czerwona i niebieska kurtka.
Tylko jeden z tych obrazów jest prawdziwy.
Pozostałe dwa zostały zmienione przez Grok, narzędzie sztucznej inteligencji należące do Elona Muska, aby zmienić to, co mam na sobie. Środkowy obraz — czarna bluza z kapturem — jest oryginałem.
Nigdy nie nosiłem żółtej kurtki narciarskiej ani czerwono-niebieskiej kurtki. Ale patrząc teraz na obrazy, nie jestem pewien, jak bym to udowodnił, gdybym kiedykolwiek musiał.
To jest problem.
🤖 Przekonywujące — i niepokojące
Grok jest darmowy w użyciu. I jest niezwykle przekonujący.
Ale podczas gdy przebrane dziennikarza może wydawać się nieszkodliwe, Grok spotkał się z intensywną krytyką za robienie czegoś znacznie bardziej niepokojącego — rozbieranie kobiet bez ich zgody.
Użytkownicy skłonili narzędzie do generowania obrazów kobiet w bikini — lub jeszcze gorszych — a te obrazy zostały następnie publicznie udostępnione na X, platformie społecznościowej, która również należy do Muska.
🚨 Jeszcze bardziej niepokojące, istnieją dowody, że Grok generował seksualizowane obrazy dzieci.
Po dniach publicznego oburzenia brytyjski regulator bezpieczeństwa online Ofcom ogłosił, że pilnie bada, czy Grok naruszył brytyjskie przepisy o bezpieczeństwie online.
🏛️ Presja na regulatora
Rząd chce, aby Ofcom działał szybko — i zdecydowanie.
Ale szybkość wiąże się z ryzykiem.
Ofcom musi być skrupulatny i przestrzegać odpowiednich procedur, jeśli chce uniknąć oskarżeń o tłumienie wolności słowa — krytyki, która towarzyszyła Ustawie o Bezpieczeństwie Online od jej najwcześniejszych wersji.
👤 Cisza Muska — i jego atak
Elon Musk był w ostatnich dniach niezwykle cichy, milczenie to sugeruje, że nawet on dostrzega powagę sytuacji.
To powiedziawszy, raz opublikował — oskarżając rząd brytyjski o szukanie „każdej wymówki” do cenzurowania wypowiedzi.
Nie wszyscy akceptują ten argument.
🗣️ „AI rozbierające ludzi na zdjęciach to nie jest wolność słowa — to jest nadużycie,” mówi działacz Ed Newton Rex.
„Kiedy każde zdjęcie, które kobieta zamieszcza na X, przyciąga odpowiedzi, w których została rozebrana do bikini, coś poszło bardzo, bardzo źle.”
⚖️ Przykład dla Ustawy o Bezpieczeństwie Online
Śledztwo Ofcomu prawdopodobnie zajmie czas — obejmując prawne przepychanki, które mogą wystawić na próbę cierpliwość zarówno polityków, jak i społeczeństwa.
To jest moment decydujący, nie tylko dla Ustawy o Bezpieczeństwie Online, ale także dla samego Ofcomu.
Regulator wcześniej był oskarżany o brak zębów.
Ustawa, latami w przygotowaniu, weszła w życie dopiero w zeszłym roku.
Jak dotąd:
🧾 Sześć grzywien nałożonych
💷 Największa grzywna: 1 milion funtów
✔️ Tylko jedna grzywna zapłacona
Dodając złożoność, Ustawa nie wspomina wprost o narzędziach AI.
⚠️ Luka prawna — i co teraz się zmienia
Obecnie:
❌ Nielegalne jest udostępnianie intymnych, niezgodnych z wolą obrazów (w tym deepfake'ów)
✅ Nie jest nielegalne prosić narzędzie AI o ich stworzenie
To się właśnie zmienia.
📜 W tym tygodniu rząd wprowadzi w życie nowe prawo, które uczyni nielegalnym tworzenie takich obrazów.
📑 Inny projekt ustawy — obecnie przechodzący przez Parlament — zostanie zmieniony, aby uczynić nielegalnym dostarczanie narzędzi zaprojektowanych do ich generowania.
Te środki podlegają odrębnemu prawu: Ustawie o Danych (Użycie i Dostęp), a nie Ustawie o Bezpieczeństwie Online.
Choć długo zapowiadane, nie zostały jeszcze egzekwowane — aż do teraz.
Dzisiejszy ruch wydaje się mieć na celu przeciwdziałanie krytyce, że regulacje idą zbyt wolno, pokazując, że rząd może działać szybko, gdy tylko zechce.
🌍 Poza Grok
Grok nie będzie jedynym narzędziem AI, którego to dotyczy.
Nowe prawo może stworzyć poważne problemy dla innych platform, których systemy są technicznie zdolne do generowania takiej treści — nawet jeśli nie jest to ich główny cel.
Egzekucja rodzi trudne pytania:
🔒 Co jeśli treści generowane przez AI są tworzone prywatnie?
🧩 Co jeśli zabezpieczenia zostaną ominięte?
👀 Co jeśli jest to tylko udostępniane w zamkniętych grupach?
Grok zwrócił uwagę tylko dlatego, że jego wyniki były publicznie udostępniane na X.
💣 Punkt zapalny polityczny
Jeśli X zostanie uznane za naruszające prawo, Ofcom może:
💰 Grzywna do 10% globalnych przychodów lub 18 milionów funtów
🚫 Dążyć do zablokowania Grok lub X w Wielkiej Brytanii
Taki krok byłby politycznie wybuchowy.
Na zeszłorocznym Szczycie AI w Paryżu wiceprezydent USA JD Vance ostrzegł wprost, że Waszyngton „ma dość” zagranicznych rządów regulujących amerykańskie firmy technologiczne.
Liderzy świata słuchali — w milczeniu.
💼 Większe pytanie
Firmy technologiczne mają ogromny wpływ w Waszyngtonie.
Wielu zainwestowało miliardy w infrastrukturę AI w Wielkiej Brytanii.
Więc pytanie pozostaje:
🇬🇧 Czy Wielka Brytania stać na skonfrontowanie się z nimi?
⚖️ A czy stać ją na to, by tego nie robić?
