Z perspektywy "tolerancji na niepowodzenia" Plasma
Uważam, że oceniając rozwiązanie blockchainowe, nie można patrzeć tylko na to, jak szybkie jest w idealnych warunkach, ale również na to, czy system może wytrzymać w obliczu problemów. Plasma pozostawiła na mnie największe wrażenie dzięki swojemu podejściu do scenariuszy awaryjnych. Nie zakłada, że wszystkie węzły będą działać uczciwie, lecz już od samego początku zaprojektowała mechanizm wyjścia dla użytkowników.
Moim zdaniem, takie myślenie jest bardzo zgodne z duchem blockchaina. Użytkownicy nie muszą ślepo ufać operatorom subłancucha, tak długo, jak główny łańcuch jest bezpieczny, aktywa są zawsze chronione. Nawet jeśli subłańcuch napotka problemy, system nie załamie się całkowicie.
Wiele rozwiązań skalujących wygląda pięknie podczas normalnego działania, ale gdy pojawiają się nieprawidłowości, można jedynie polegać na interwencji scentralizowanej. W porównaniu z tym, uważam, że Plasma bardziej przypomina system przygotowany na "najgorszy scenariusz", co jest jednym z powodów, dla których długoterminowo w niego wierzę.
