Walrus vs Classic ECC: Ta sama bezpieczeństwo, 10× mniej pasma do odzyskania
Klasyczne schematy kodowania erasure, takie jak Reed-Solomon, oferują sprawdzone gwarancje bezpieczeństwa. Fragmentują dane na kawałki i gwarantują rekonstrukcję z dowolnego podzbioru spełniającego próg. Matematyka jest solidna i dobrze zrozumiała. Jednak odzyskiwanie jest kosztowne — klienci muszą pobierać z wielu walidatorów, a pasmo szybko się gromadzi.
@Walrus 🦭/acc utrzymuje tę samą tolerancję na błędy bizantyjskie i gwarancje integralności danych jak klasyczne ECC. Różnica polega na efektywności odzyskiwania. Dzięki dwuwymiarowemu kodowaniu Red Stuff, odzyskiwanie dotyczy tylko tych kawałków, które są faktycznie potrzebne, zamiast zbierać z dowolnych fragmentów. Geometralna struktura oznacza, że brakujące dane mogą często być rekonstruowane z pobliskich lokalizacji na siatce, zamiast obejmować całą sieć walidatorów.
Ilościowo, Walrus osiąga około dziesięciokrotne zmniejszenie pasma podczas odzyskiwania w porównaniu do klasycznych schematów. Duża operacja odzyskiwania, która mogłaby pochłonąć gigabajty pasma w klasycznym ECC, wymaga tylko setek megabajtów z Walrus. To kumuluje się w przypadku tysiący operacji odzyskiwania, przekształcając koszty infrastruktury.
Właściwości bezpieczeństwa pozostają identyczne. Bizantyjscy walidatorzy nadal nie mogą zafałszować danych niezauważenie. Dowody kryptograficzne nadal obowiązują. Gwarancje dostępności nie zmieniają się. Jedyną różnicą jest to, że Walrus odzyskuje tę samą bezpieczeństwo znacznie efektywniej.
To jest znak dojrzałej infrastruktury: utrzymywanie gwarancji przy jednoczesnym eliminowaniu zbędnych strat.
