一、冲突升级：从规则模糊到权力重构的正面交锋
加密货币与传统金融的对抗，早已超越早期的监管灰色地带试探，在CLARITY Act的立法进程中演变为权力与责任的直接再分配。这场博弈的核心矛盾，集中在稳定币的收益属性与金融基础设施的主导权争夺上——当稳定币的被动收益接近美国国债收益率，而传统银行存款利率持续低迷时，资金向加密领域的迁移成为必然趋势，美国财政部甚至估算这种迁移可能达到6.6万亿美元规模，直接威胁社区银行的生存根基。
银行利益集团的反击堪称精准且强硬。通过联合53家行业组织施压，他们成功推动法案草案实质限制稳定币的被动收益，仅允许基于交易、治理等“活动”的奖励机制，本质上是通过监管手段扼杀稳定币作为存款替代品的核心竞争力。从当前进展来看，银行阵营暂时占据上风：参议院原定于1月15日的法案审议因争议过大被迫延期，而稳定币收益限制条款成为各方博弈的焦点，这标志着传统金融通过“监管俘获”实现了对创新的阶段性压制。
二、机构分野：战略定位决定的阵营选择
CLARITY Act的推进过程中，加密行业内部的分化同样引人瞩目。这种分歧并非源于对合规的态度差异，而是基于机构自身战略定位的理性选择，其中Coinbase与Kraken、Circle、a16z的立场对立最为典型。
Coinbase的反对姿态源于其“链上金融基础设施提供者”的宏大野心。这家交易所正全力构建涵盖代币化证券发行、合规清算、DeFi接口的全生态体系，目标直指取代传统银行的核心功能——其推出的Coinbase Tokenize平台，已实现基于Base链的24/7即时结算、自托管钱包安全保障等功能，完全按照证券监管标准搭建，为全球资本市场化提供更公平、高效的入口 。因此，法案中对代币化股票的实质禁止、DeFi的过度监管、SEC权力扩张等条款，直接触碰了Coinbase的战略根基。正如其CEO Brian Armstrong公开表态，当前草案“比维持现状更糟”，宁可无法案也不愿接受扼杀创新的规则。
而Kraken、Circle与a16z的支持态度，则源于其与Coinbase截然不同的生态定位。Kraken始终保持“基本合规”的稳健路线，其未来定位并非颠覆传统金融的基础设施，而是在现有体系内提供合规加密服务，清晰的监管分工对其业务扩张更为有利；Circle作为USDC发行方，本身就与银行体系高度绑定，其稳定币储备主要以短期国债和银行存款形式持有，法案提供的可操作框架反而能降低其合规成本，推动稳定币大规模采用；a16z等顶级风投则着眼于机构资金入场——即便法案存在瑕疵，但明确的规则能终结“执法式监管”的不确定性，为大资金进入加密市场扫清障碍，这与Coinbase“取代银行”的激进目标形成鲜明对比。
三、核心分歧：四大争议点背后的利益博弈
当前CLARITY Act的谈判僵局，本质上是各方利益在四大核心议题上的激烈碰撞，每一项分歧都关乎加密行业的未来发展路径：
1. 代币化证券的限制：法案对股票代币化设置极高门槛，实质构成“事实上的禁止”，这直接打击了RWA赛道的核心增长点。Coinbase等机构认为，这会让美国在下一代金融基础设施竞赛中落后，而监管方则担忧绕过证券法带来的投资者保护漏洞。
2. DeFi监管的边界：草案要求DeFi协议遵守严格的AML/KYC规则，甚至可能赋予政府“用户金融记录无限访问权”，这被视为对去中心化核心价值的摧毁——隐私、自托管、无需许可的特性将不复存在，大量DeFi协议可能被迫退出美国市场。
3. 监管权力的分配：法案明显向SEC倾斜，削弱了对加密创新更友好的CFTC的监管权限。行业主流观点认为，SEC主导的监管路径本质上是“将加密当证券管死”，而CFTC的灵活监管更能平衡创新与保护。
4. 稳定币的收益权：这是最核心的争议点。银行集团视稳定币收益为“影子银行威胁”，加密行业则认为这是消费者选择的基本权利，哥伦比亚商学院教授甚至直言，银行的反对本质上是为了保护自身利润，而非维护金融稳定。
四、现状与展望：妥协中的前行与市场的短期阵痛
尽管分歧尖锐，CLARITY Act的推进并未停滞。众议院已在2025年7月以294-134的票数通过法案，参议院的审议虽被延期，但各方仍在持续谈判，预计1月底将重启相关进程。从当前态势来看，法案最终通过的关键在于利益平衡——正如业内共识，当银行、加密机构、监管方的核心诉求得到部分满足时，立法进程将迎来突破。
对于最终法案的版本，结合各方博弈力量对比，偏向银行利益将是大概率结果，但必然会留下一定的操作空间。这种妥协可能体现为：稳定币被动收益被限制，但基于链上活动的奖励机制得以保留；代币化证券暂不全面开放，但为未来试点预留政策窗口；DeFi监管设置“开发者豁免”条款，避免过度束缚创新。TD Cowen等机构预测，法案可能在2027年正式通过，最终规则或于2029年生效，漫长的规则制定过程将为行业适应留出缓冲期。
这意味着加密市场将面临短期不确定性的显著增强：法案审议的反复、监管态度的摇摆，可能引发资金的避险情绪，导致市场波动加剧。但从长期视角，我们依然坚定看多——CLARITY Act的核心价值在于终结“监管真空”，为加密行业建立明确的合规框架。无论最终版本如何，合法合规的行业生态将吸引更多机构资金入场，而Coinbase等机构推动的链上金融基础设施，终将凭借效率与公平的优势，重构全球金融的底层逻辑。
作为加密从业者，我们必须正视短期的阵痛，但更应看到长期的趋势：金融的去中心化、代币化是不可逆转的浪潮，CLARITY Act的博弈只是这一进程中的阶段性插曲。当规则尘埃落定，那些坚守合规底线、深耕技术创新的机构，终将在新的权力格局中占据主导地位，而加密行业也将在与传统金融的融合与竞争中，实现真正的成熟与壮大。
