Oto rzecz dotycząca Dusk, o której nie mówi się wystarczająco:
Nie zachowuje się jak "łańcuch prywatności."
W ciągu ostatniego dnia ogromna większość aktywności miała miejsce na widoku, zaledwie niewielki ułamek korzystał z transakcji chronionych. To nie jest tak, że użytkownicy nie przyjmują prywatności — to użytkownicy wybierają audytowalność jako pierwszą, a prywatność tylko wtedy, gdy jest to naprawdę wymagane. I dokładnie tak działa regulowane finansowanie w prawdziwym świecie.
Zobacz na to z szerszej perspektywy, a zachowanie posiadaczy opowiada tę samą historię. Około 40%+ krążącego DUSK jest zablokowane, co wygląda mniej jak szybkie pieniądze DeFi, a bardziej jak rynek obligacji. Ludzie nie zmieniają pozycji na łańcuchu — parkowanie kapitału, zabezpieczanie sieci i czekanie.
Ciekawe jest to, że istnieje rozłączenie: token handluje z wysoką intensywnością spekulacyjną, ale sam łańcuch jest cichy, konserwatywny i zorientowany na zgodność. To zazwyczaj jest przeciwieństwem tego, jak rozwijają się narracje kryptowalutowe.
Moja konkluzja: prawdziwa stawka Dusk nie polega na "prywatności wszędzie." To prywatność jako kontrolowany instrument, nałożona na domyślną przezroczystość. Jeśli korzystanie z ukrytych transakcji powoli wzrasta wraz z bardziej złożonymi kontraktami, to jest prawdziwa przyczepność instytucjonalna. Jeśli pozostanie na niskim poziomie, Dusk może nadal wygrać — tylko nie jako łańcuch cypherpunkowy, ale jako infrastruktura dla rynków, które cenią bycie nudnym, czytelnym i możliwym do udowodnienia.
Czasami najbardziej wymownym sygnałem nie jest to, co łańcuch twierdzi, że jest — to jak jego użytkownicy faktycznie się zachowują.
