Bracia, piszę tylko o jednej kluczowej sprawie Plasma (@plasma): co się dokładnie zmieni na łańcuchu, gdy "rozliczenia stablecoinów" staną się głównym biznesem. Wiele projektów lubi mówić o swojej silnej ekosystemie i wielu współpracach, ale dla łańcucha stablecoinów najważniejsze nie jest zamieszanie, lecz to, czy rozliczenia mogą odbywać się stabilnie przez długi czas. Aby ocenić, czy Plasma idzie w dobrym kierunku, nie trzeba słuchać haseł, wystarczy skupić się na trzech rodzajach danych.
Pierwszy rodzaj to gęstość rozliczeń. Jeśli łańcuch stablecoinów jest naprawdę używany jako kanał, pojawi się wiele dużych transferów stablecoinów, a także pojawią się wzorce: te same adresy powtarzają transfery, rozliczenia koncentrują się w określonych okresach czasu, a rytm przenoszenia funduszy między platformami będzie bardziej wyraźny. Takie "zamieszanie tylko z drobnymi kwotami" się nie liczy, prawdziwe zapotrzebowanie na stablecoiny to zarządzanie funduszami, a nie realizowanie zadań.
Drugi rodzaj to efektywność finansowa. Plasma zawsze podkreśla, że musi obniżyć koszty pożyczek stablecoinów, ale bardziej interesuje mnie, czy krzywa stopy procentowej może być stabilna. Najgorsze w pożyczkach stablecoinów jest, gdy stopy procentowe przypominają EKG, skaczą w górę, a potem natychmiast opadają. Łańcuch, który może długo zatrzymać pieniądze, zazwyczaj nie ma wyjątkowo wysokich stóp procentowych, ale jest bardziej przewidywalny i zarządzalny. Sprawdź, czy rynek pożyczek na łańcuchu jest zrównoważony, czy likwidacje są często chaotyczne, to pozwoli ocenić, czy opiera się na dotacjach.
Trzeci rodzaj to głęboka użyteczność. Głębokość na łańcuchu stablecoinów nie polega tylko na tym, że "zbiornik jest duży", ale również na tym, czy przy dużych wymianach występują zdrowe różnice kursowe, rozkład transakcji i inicjowanie likwidacji. Jeśli Plasma chce przyjąć duże ilości stablecoinów, głębokość rynku musi być normą, a nie tylko w okresie zachęt. Gdy zachęty są słabe, głębokość znika, co oznacza, że fundusze nie przychodzą do robienia interesów, lecz po nagrody.
Mówiąc o $XPL. Nie chcę używać szablonowych fraz, chcę tylko zobaczyć, czy jest on mocno związany z "bezpieczeństwem i porządkiem". Jeśli Plasma chce podążać ścieżką stablecoinów, weryfikatorzy i mechanizm stakowania nie mogą być tylko dekoracją, ponieważ im więcej pieniędzy na łańcuchu, tym silniejsza motywacja do ataku. Jeśli $XPL nie może utrzymać się w stakowaniu, weryfikatorach i mechanizmie kar, łatwo stanie się czysto emocjonalnym tokenem; jeśli potrafi twardo związać bezpieczeństwo, im bardziej aktywny łańcuch i więcej pieniędzy, tym większe zapotrzebowanie na $XPL .
