Dusk 这种要承接受监管资产的链，账户不是“有地址就能用”。它必须能表达一堆现实约束：谁能持有、谁能交易、谁只能看不能动、谁能发起某类资产的转让。很多项目把这些东西丢给前端或者中心化后台去做，链上只管转账，那样短期省事，但一旦出现纠纷或审计，你根本证明不了“系统当时为什么允许这笔交易”。
我理解 Dusk 的账户权限应该是链上可验证的状态，不是口头承诺。也就是说，一个账户的权限不是一段说明文字，而是可以被合约和验证逻辑直接读取的条件集合：账户所属类别、是否通过某种认证、是否处在限制期、是否触发了临时冻结。然后每次资产的状态转移都去检查这些条件，满足才放行，不满足就拒绝。拒绝还得能解释得清楚，至少要能还原是哪一条权限条件拦住了它，否则合规团队没法干活，用户也只会骂系统莫名其妙。
这里最容易踩坑的地方我觉得有两块。第一块是权限更新。现实里身份状态会变化：认证过期、身份级别调整、制裁名单更新、风险评估触发临时限制。权限如果更新得太随意，就会变成“谁有钥匙谁说了算”；更新得太死，又会导致合规事件处理不了。Dusk 如果想做成系统能力，就得把更新权限、更新流程、更新记录本身也做成可追踪的链上事件，至少能让审计方看懂这个账户为什么在某个时间点被赋予或剥夺了某项能力。
第二块是权限和资产规则的耦合。账户权限不是孤立存在的，它必须跟具体资产的限制条件组合使用，比如某资产要求只有某类账户可持有，或者某类账户只能在特定窗口交易。如果设计不当，开发者会为了每个资产重复写权限判断，最后全变成碎片化实现，审计成本直接爆炸。
