Kiedy myślę o tym, dlaczego tokenizowane aktywa mają trudności z skalowaniem, rzadko chodzi o brakujące funkcje. Instytucje nie myślą w ten sposób. Zależy im na tym, jak rzeczy czują się w praktyce. Czy rozliczenie można przewidzieć. Czy koszty są stabilne. Czy zgodność można obsługiwać bez tarć. To właśnie tam Dusk zaczyna mieć dla mnie sens.
Zbudowany w 2018 roku, Dusk nie był zaprojektowany do eksperymentów detalicznych. Został zbudowany jako warstwa 1 skierowana na regulowane finanse, gdzie prywatność i nadzór muszą istnieć jednocześnie. Modułowa struktura ma znaczenie, ponieważ prawdziwe systemy finansowe nie mogą sobie pozwolić na zakłócające aktualizacje. Rzeczy muszą ewoluować ostrożnie, bez łamania istniejących przepływów pracy.
To, co wyróżnia się, to jak prywatność i audytowalność współpracują ze sobą. Wrażliwa aktywność może pozostać poufna, ale kiedy regulatorzy lub audytorzy potrzebują dowodu, system może go dostarczyć. To tworzy coś bliższego doświadczeniu użytkownika instytucjonalnego. Działasz cicho, ale nigdy nie jesteś nieweryfikowalny.
To bardzo różni się od większości DeFi, gdzie wszystko jest publiczne na początku, a zgodność jest łatana później. Jeśli tokenizacja przechodzi do rzeczywistego emisji i rozliczenia, myślę, że instytucje będą dążyć do systemów, które wydają się stabilne i profesjonalne. Czy sądzisz, że tego rodzaju UX instytucjonalny będzie miał większe znaczenie niż czysta decentralizacja w przyszłości?
