Kiedy patrzę na nowe projekty infrastrukturalne, staram się szybko odfiltrować hałas. Wielkie obietnice są łatwe. To, co jest trudniejsze, to zbudowanie czegoś, co nadal działa, gdy warunki nie są idealne. Tego rodzaju perspektywy używam do oceny Plazmy, i dlatego uważam, że Plazma zasługuje na większą uwagę, niż obecnie otrzymuje.
Plazma nie wydaje się być zaprojektowana z myślą o prezentacji. Wydaje się, że została zaprojektowana dla programistów, którzy już napotkali prawdziwe ograniczenia gdzie indziej. Wysokie zużycie danych, częste wykonywanie, nieprzewidywalne opłaty i spadki wydajności w czasie szczytowej aktywności to problemy, z którymi zespoły zmagają się na co dzień. Architektura Plazmy wydaje się zaczynać od tej rzeczywistości, zamiast udawać, że jej nie ma.Jedna rzecz, do której ciągle wracam, to jak ramy Plasma skalują się. Nie chodzi tylko o zwiększanie liczby transakcji. Chodzi o utrzymanie stabilnej wydajności, gdy użycie wzrasta lub gdy aplikacje zachowują się w sposób, który nie jest doskonale zoptymalizowany. To ważne, ponieważ aplikacje w rzeczywistości nie są czystymi demonstracjami. Są chaotyczne, prowadzone przez użytkowników i nieprzewidywalne.

Stabilność kosztów odgrywa tutaj również dużą rolę. Jeśli budujesz produkt skierowany do konsumentów, nie możesz mówić użytkownikom, że opłaty podwoiły się dzisiaj, ponieważ sieć była zajęta. Programiści potrzebują pewności co do swojej struktury kosztów, a Plasma wydaje się priorytetować tę przewidywalność. To nie jest najbardziej ekscytująca cecha do marketingu, ale jest jedną z najważniejszych dla długoterminowej adopcji.

Z punktu widzenia ekosystemu, Plasma jest wciąż na wczesnym etapie, a to ma znaczenie. Wartość infrastruktury kumuluje się powoli. Nie widzisz tego w codziennych wykresach. Widzisz to, gdy programiści ciągle dostarczają, gdy aplikacje nie migrują, a gdy użycie rośnie bez zachęt do wykonania ciężkiej pracy. Plasma będzie musiała udowodnić, że potrafi przyciągnąć taki rodzaj organicznej aktywności.
Nie da się również uniknąć konkurencyjnego krajobrazu. Plasma nie buduje w próżni. Staje w obliczu ugruntowanych warstw 1, szybkich warstw 2 i wyspecjalizowanych łańcuchów, które obiecują podobne wyniki. To oznacza, że Plasma musi zasłużyć na swoje miejsce. Lepsze narzędzia, jasna dokumentacja i widoczne historie sukcesu będą miały większe znaczenie niż same ogłoszenia czy partnerstwa.
Tutaj wkracza ryzyko wykonania. Nawet dobra infrastruktura może zawieść, jeśli wsparcie dla programistów jest niewystarczające lub jeśli wczesni użytkownicy nie pozostaną. Plasma musi pokazać, że zespoły mogą budować, iterować i skalować bez tarć. To nie jest coś, co można rozwiązać raz. To ciągła praca.
Jeśli chodzi o XPL, widzę to jako odzwierciedlenie tego, czy Plasma staje się użyteczną infrastrukturą, czy nie. Jeśli sieć widzi rzeczywiste użycie, a programiści polegają na niej, wartość naturalnie podąża z czasem. Jeśli nie, rynek przejdzie dalej. Nie ma tam skrótów.

To, co utrzymuje Plasma w mojej uwadze, to to, że wydaje się skupiona na właściwych problemach. Nie na uwadze, nie na cyklach ekscytacji, ale na niezawodności w rzeczywistych warunkach. To nie gwarantuje sukcesu, ale stawia projekt w lepszej pozycji niż wiele innych konkurujących w tej samej przestrzeni.
Będę nadal obserwować, jak Plasma radzi sobie z wzrostem, stresem i opiniami programistów. Te chwile zazwyczaj mówią ci więcej o sieci niż jakikolwiek plan działania kiedykolwiek.

#Plasma

@Plasma

$XPL