🛡️ Circle vs Tether: Dlaczego hakerzy wolą USDC?
Podczas gdy społeczność kryptowalutowa debatuje nad bezpieczeństwem, niedawny hack o wartości 16,8 miliona dolarów protokołu SwapNet dodał paliwa do wiecznej dyskusji: kto lepiej chroni użytkowników — Circle (USDC) czy Tether (USDT)? 🧐
Co się stało?
Hakerzy złamali inteligentne kontrakty SwapNet w sieci Base. Z skradzionych funduszy około 3 miliony dolarów w USDC leżały na jednym adresie przez godziny, dostępne do zablokowania. Ale Circle... nic nie zrobiło.
Znany analityk on-chain ZachXBT już określił Circle jako "złego gracza" za ich bezczynność. Zadał trudne pytanie: "Dlaczego budować projekty na USDC, jeśli emitent nie dba o bezpieczeństwo właścicieli?"
Liczby mówią same za siebie (raport AMLBot 2023–2025):
🔴 Tether (USDT): Zamroził 3,3 miliarda dolarów na 7 268 adresach.
🔵 Circle (USDC): Zamroził tylko 109 milionów dolarów na 372 adresach.
Jaka jest różnica w podejściu?
Tether działa "prewencyjnie". Często zamrażają fundusze na podstawie wskazówek od analityków lub wyraźnych oznak ataku, pomagając zwrócić pieniądze ofiarom poprzez mechanizm wydawania nowych monet w zamian za spalone.
Circle przyjmuje postawę "giganta przestrzegającego prawa". Zablokowują portfele tylko na podstawie nakazu sądowego lub oficjalnej prośby od amerykańskich regulatorów. Podczas gdy biurokracja trwa, hakerzy mają czas na wymianę USDC na "niewzruszalne" ETH lub przepuszczenie ich przez mixery.
Podsumowanie:
Dla niektórych podejście Circle to gwarancja, że ich fundusze nie zostaną dotknięte bez odpowiedniego procesu (prawdziwa decentralizacja?). Dla innych (jak ZachXBT) to wspomaganie przestępców.
Po której stronie jesteś? Czy emitent powinien mieć prawo działać bez nakazów sądowych, aby uratować fundusze użytkowników? 👇
#USDC #USDT #Circle #Tether #CryptoNews
