Wszyscy mówią, że $LISTA to token zarządzający, dający posiadaczom możliwość uczestniczenia w decyzjach protokołu,

Podstawowe szczegóły techniczne — zmiana kary za likwidację slisBNB z 12% na 13%, lub zatwierdzenie dziesiątek tysięcy dolarów dla jakiegoś nowego projektu na rzecz ekosystemu. Te sprawy są rzeczywiście ważne, ale szczerze mówiąc, to nie są wielkie sprawy. Prawdziwy problem dotyczący przyszłej wartości twojego portfela — jak dzielone są zyski protokołu — ta kluczowa kwestia, wydaje się być strefą zakazaną, delikatnie odłożoną na bok, jakby miała być rozwiązana w jakimś przyszłym momencie, lub po prostu załatwiona przez niektóre osoby w tajemnicy.

To jest problem: wygląda na to, że zarządzanie kwitnie, w rzeczywistości władza ciągle krąży na zewnątrz drzwi do przydziału wartości.

Co może zrobić zarządzanie? Tylko to

Zgodnie z obecnymi ramami, posiadacze tokenów mogą głosować głównie na:

Dostosowanie parametrów ryzyka. LTV różnych zabezpieczeń, próg likwidacji, kary likwidacyjne — te rzeczy rzeczywiście dotyczą bezpieczeństwa systemu. Ale mówiąc wprost, to wszystko jest związane z zarządzaniem ryzykiem, to techniczne problemy dotyczące "protokół nie wybuchnie", a nie ekonomiczne problemy dotyczące "ile pieniędzy protokół może zarobić".

Przydział zasobów ekologicznych. Zatwierdzenie dotacji na ten projekt, wsparcie dla tamtej współpracy — brzmi jak decydowanie o przyszłym kierunku, w rzeczywistości jest to bardziej przydział na poziomie wykonawczym, a prawdziwy kierunek strategiczny mógł być już dawno ustalony.

Dostosowanie parametrów. Niewielkie zmiany w takich rzeczach jak stopy procentowe czy opłaty. Ważne, ale nie są to decyzje, które zmieniają zasady gry.

Z drugiej strony, te rzeczy, które naprawdę decydują o długoterminowej przyszłości protokołu i wartości $LISTA — źródła dochodów, jak dzielić zyski, ile zyskują posiadacze tokenów — te kluczowe problemy wciąż nie mają jasnego mechanizmu, który byłby bezpośrednio decydowany przez posiadaczy tokenów poprzez zarządzanie.

Rozbieżność między władzą a interesami

Wyobraź sobie, że jesteś akcjonariuszem jakiejś firmy, masz prawo głosu, ale to, co możesz głosować, to tylko drobne sprawy związane z codziennym funkcjonowaniem — wybór dostawcy, dostosowanie temperatury w biurze, podniesienie budżetu dla jakiegoś działu w tym miesiącu. A rzeczy, które naprawdę decydują o dywidendzie, o potencjale wzrostu twoich akcji — jak firma zarabia, jak dzieli zarobione pieniądze — to wszystko nie jest przez ciebie decydowane w głosowaniu, ale przez zarząd lub niektóre kluczowe osoby.

To jest obecna sytuacja tokena zarządzania $LISTA. Z nominalnego punktu widzenia masz prawo głosu, w rzeczywistości to, co możesz kontrolować, nie jest kluczowe.

Dlaczego tak jest?

Jedna z możliwości jest taka, że wczesni projektanci uznali, że te kluczowe decyzje wymagają fachowej oceny, nie nadają się do podejmowania przez wszystkich posiadaczy tokenów w głosowaniu — obawiając się niskiej efektywności głosowania społeczności i łatwego manipulowania przez dużych graczy.

Inna możliwość to to, że po prostu nie pomyśleli o tym, lub zostawili sobie otwartą drogę — na razie niech zarządzanie będzie głośne, a gdy nadejdzie odpowiedni moment lub wydarzy się coś, wtedy zdecydują, jak podzielić zyski.

Ale niezależnie od sytuacji, wynik jest taki sam: władza zarządzająca $LISTA wydaje się być pełna, w rzeczywistości jest "pusta". Posiadacze tokenów mają prawo głosu, ale zakres tego głosu jest zbyt ograniczony, a rzeczy, które mogą naprawdę zmienić model ekonomiczny protokołu lub wpłynąć na ich zyski, są poza zasięgiem ich głosu.

Co to oznacza

Dla osób kupujących $LISTA, to, co kupujesz, nie jest tokenem do zarządzania, który pozwala ci uczestniczyć w kluczowych decyzjach, ale raczej zakładem na przyszły rozwój protokołu — zakładając, że ten protokół przetrwa, będzie zyskowny i w końcu podzieli się zyskiem. Jednak nie masz zbyt wiele do powiedzenia na temat ostatniego kroku — jak podzielić zyski.