Quanto mais leio sobre Ghost Orders, mais acho que é realmente brilhante, mas também levanta questões que não consigo deixar de lado...
Deixa eu começar com o problema central. Você executa uma grande trade on-chain, e ela fica na mempool pública. Um bot a vê e faz front-running da trade, comprando o token antes da sua ordem ser preenchida. Sua trade ainda vai para frente, mas a um preço pior. Isso é front-running. Isso é extração de MEV. Para traders sérios, isso pode se traduzir em milhões de reais em perdas reais. 🫠
Ghost Orders é uma solução técnica legítima para esse problema. Usando Computação Multi-Partidária, ela divide uma única grande trade em até 500 wallets separadas simultaneamente. O bot não vê mais como um único grande sinal. O front-running se torna significativamente mais difícil de executar.
Isso não é marketing disfarçado de engenharia. Halborn, Cantina, HackenProof e Borg Research já auditaram isso. Um trabalho real de infraestrutura foi feito aqui.
Mas minha pergunta está em outro lugar. Genius usa Turnkey e Lit Protocol para gerenciar chaves privadas de uma maneira que nem eles conseguem acessá-las. Mas o trading sem assinatura muda o modelo. Você não está mais aprovando manualmente cada execução. O sistema está agindo em seu nome.
Então, isso é uma verdadeira autocustódia ou uma ilusão mais confortável de autocustódia?
O recurso de privacidade é genuinamente novo, e as auditorias são reais... Mas “não assinar” e “estar no controle” não são a mesma coisa.
Essa lacuna não é pequena, e acho que merece uma conversa mais honesta do que a que está recebendo atualmente. 🤷
@GeniusOfficial #genius
$ALLO
$BABY
$GENIUS
Ghost Orders: autocustódia ou ilusão? 🤔