O frágil cessar-fogo de 60 dias entre os EUA e o Irã enfrentou a sua ameaça mais séria até agora, apenas uma semana depois de o memorando de entendimento ter sido assinado em Genebra. O Comando Central dos EUA anunciou na sexta-feira que aeronaves americanas atingiram locais de armazenamento de mísseis e drones iranianos e instalações costeiras de radar — chamando isso de "uma resposta poderosa ao ataque de ontem" — depois que um navio porta-contêineres com bandeira de Singapura foi atingido por um drone iraniano no Estreito de Ormuz na quinta-feira. O Irã prometeu responder.

O que aconteceu: o ataque da Ever Lovely e a retaliação dos EUA

Na quinta-feira, o navio porta-contêineres Ever Lovely, com bandeira de Singapura, sofreu danos em consequência de um drone de ataque iraniano de mão única, segundo os EUA, no Estreito de Hormuz. O presidente Trump disse na sexta-feira que "não gosto do fato de que eles deram um tiro. Eles não deveriam estar fazendo isso." Ele descreveu o Irã enviando "pelo menos quatro" drones de ataque de mão única em direção a navios no estreito, e que um "atingiu de forma sólida" o convés superior de um grande navio de carga "muito e extremamente caro".

Trump chamou o ataque com drones de "violação tola do nosso Acordo de Cessar-Fogo" em uma postagem nas redes sociais antes de o CENTCOM anunciar os ataques retaliatórios. Aviões americanos atingiram locais de mísseis e armazenamento de drones do Irã, além de instalações costeiras de radar — as mesmas categorias de alvos que já foram atingidas em ciclos de escalada anteriores durante o conflito de fevereiro a junho. As Forças Armadas Revolucionárias Islâmicas do Irã afirmaram que suas "forças navais e aéreas repeliram com sucesso o ataque".

Por que essa ameaça ao cessar-fogo é maior do que incidentes anteriores

A troca é diferente dos episódios anteriores de escalada em um ponto crítico: ocorreu depois que o memorando de entendimento de 19 de junho foi formalmente assinado, e não durante o processo de negociações. Todas as quebras do cessar-fogo este ano — a ruptura de abril e os ataques de 9 de junho que quebraram o segundo trégua — aconteceram antes de existir um acordo formal em vigor. Este incidente testa se um memorando assinado cria alguma dissuasão adicional, ou se as dinâmicas subjacentes do conflito que provocaram aquelas quebras anteriores ainda estão plenamente operacionais.

Desde a assinatura, Trump havia declarado explicitamente que retomaria a ação militar contra o Irã caso ele violasse os termos do acordo — que preveem liberdade de navegação pelo Estreito de Hormuz e conversas nucleares em troca do alívio de sanções. Os ataques do CENTCOM de sexta-feira demonstram que ele estava disposto a cumprir. O ataque com drones do Irã também demonstra que Teerã está buscando manter o controle da via aquática mesmo no âmbito do cessar-fogo, reforçando sua posição reiterada de que os navios não podem passar por Hormuz sem permissão iraniana.

As duas partes também seguem em confronto sobre disposições que ainda não foram resolvidas na janela de negociação de 60 dias — incluindo se o Irã vai impor pedágios ou taxas a navios que transitem por Hormuz. Omã disse a autoridades europeias que as embarcações podem acabar enfrentando cobranças para usar o estreito, um desenvolvimento que alteraria fundamentalmente a economia da reabertura de Hormuz que os mercados de petróleo vêm precificando desde que o acordo foi anunciado.

O risco específico: quanto esta lenta normalização de Hormuz irá desacelerar?

A questão mais importante no curto prazo é quanto a troca militar de sexta-feira vai desacelerar a restauração do tráfego de embarcações por Hormuz aos níveis anteriores à guerra. Os navios continuaram a transitar pelo corredor estreito mais cedo na sexta-feira, apesar do ataque com drone — sugerindo que os operadores comerciais ainda não haviam suspendido totalmente as operações. Mas o ataque com drone abalou a confiança de armadores e tripulações, e alguns petroleiros deram meia-volta na quinta-feira após, segundo relatos, receberem avisos da Marinha iraniana.

O CENTCOM afirmou na sexta-feira que "continuará a fornecer coordenação de passagem segura e apoio a embarcações comerciais que transitem pelo estreito" e que as forças militares dos EUA "permanecem presentes e vigilantes para garantir que todos os aspectos do acordo com o Irã sejam cumpridos, obedecidos e estejam em pleno vigor e efeito." A lacuna entre esse compromisso declarado e a disposição demonstrada pelo Irã para atacar embarcações na mesma semana é a incerteza que agora os mercados de petróleo e de risco precisam precificar.

O que isso significa para os mercados, o petróleo e as criptos

O Bitcoin já foi queimado duas vezes antes por cessar-fogos que colapsaram — a ruptura de abril e os ataques de 9 de junho fizeram o BTC devolver cada um sua recuperação inicial. Os mercados aprenderam com esse padrão e já estavam cautelosos ao precificar totalmente o acordo de 19 de junho. A pesquisa da Reuters desta semana mostrou economistas esperando que não haja cortes na taxa do Fed até o fim de 2027 — um consenso construído em parte sobre a suposição de que a inflação impulsionada pelo petróleo permaneceria elevada por mais tempo do que inicialmente se esperava.

A troca de sexta-feira ameaça diretamente a queda no preço do petróleo que era o principal mecanismo pelo qual o acordo com o Irã deveria aliviar a inflação e, eventualmente, mudar a política do Fed. O Brent havia caído de US$ 92 para cerca de US$ 77 após o anúncio do acordo. Se a normalização de Hormuz travar ou reverter, essa queda no preço do petróleo se reverte junto — mantendo a pressão inflacionária que sustenta firmemente as seis semanas consecutivas de saídas do ETF de Bitcoin e o gráfico mais hawkish do Fed, em vez de aliviar, já que o canal de desinflação esperado do acordo não vai se concretizar como previsto.

Washington e Teerã conseguiram fechar o memorando de 19 de junho apesar de terem trocado ataques nos dias que antecederam a assinatura — sugerindo que a dinâmica subjacente de negociação do conflito pode sobreviver também a esta troca. Mas o padrão de alternância entre ação militar e avanço diplomático que vem caracterizando este conflito desde 28 de fevereiro não dá sinais de terminar mesmo após um acordo formal ter sido alcançado, e cada ciclo de escalada reinicia a confiança do mercado na durabilidade do acordo a partir de uma base ainda menor.