Em 26 de março, o mundo cripto foi abalado quando um trader executou uma estratégia sofisticada que levou o Hyperliquid Vault (HLP) a perder $13,5 milhões. Este exploit envolveu Jelly-my-Jelly (JELLY), um token de baixa capitalização, e destacou as vulnerabilidades nos protocolos de troca descentralizada. De acordo com analistas da Arkham, o trader usou três contas Hyperliquid e depositou $7 milhões em rápida sucessão. Posições no valor de $2,15M, $1,9M (compras) e $4,1M (vendas) foram abertas. Ao remover a margem da venda, o trader acionou uma liquidação, o que expôs o Hyperliquid Vault ao aumento de preço do token. O pico repentino no preço do JELLY—facilitado por sua baixa liquidez—foi suficiente para fazer com que o vault alimentado por AMM incorresse em grandes perdas. O Hyperliquid eventualmente fechou a pool JELLY a $0,095 para evitar mais danos.
O Exploit Levanta Preocupações sobre AMM e Descentralização
De uma perspectiva técnica, o Hyperliquid não foi hackeado; o trader explorou o mecanismo de liquidação da plataforma. Embora nenhum fundo de cliente tenha sido diretamente roubado, o evento levantou questões sobre a transparência e descentralização das intervenções do Hyperliquid.
Analistas da Three Sigma apontaram que tokens de baixa liquidez como JELLY são particularmente propensos à manipulação. Para evitar incidentes semelhantes, o Hyperliquid agora está explorando a restrição dos tamanhos de negociação para tais tokens.
Traders que interagiram com a pool JELLY, mas não fizeram parte do exploit, serão reembolsados. O Hyperliquid também relatou que sua posição de lucro e perda (PNL) foi restaurada aos níveis anteriores ao exploit.
Exploits Similares no Hyperliquid: Um Padrão Crescente
Esta não é a primeira vez que o Hyperliquid enfrenta tais problemas. Um trader conhecido como “ETH 50x Big Guy” usou uma estratégia semelhante em exploits anteriores envolvendo Ethereum (ETH) e Chainlink (LINK). Esses exploits causaram perdas significativas ao vault, levando o Hyperliquid a introduzir limites de alavancagem mais rigorosos—reduzindo a alavancagem máxima em Bitcoin e Ethereum de 40x para 25x.
No entanto, o foco recente em um token de baixa capitalização como o JELLY mostrou como as vulnerabilidades persistem, particularmente quando a volatilidade e a baixa liquidez se cruzam.
O Papel da Binance no Caso JELLY
Adicionando mais uma reviravolta à narrativa, a Binance listou JELLY para negociação perpétua com alavancagem de 25x após o Hyperliquid deslistar. Esse movimento gerou especulação sobre a competição entre as duas plataformas.
O pesquisador ZachXBT vinculou endereços de carteira envolvidos no exploit do JELLY à Binance, sugerindo um possível patrocínio. O cofundador da Binance, Yi He, alimentou especulações ao insinuar sobre a posição competitiva da plataforma no mercado de negociação perpétua.
O Que Vem a Seguir para o Hyperliquid?
A perda de $13,5M do Hyperliquid destaca os riscos que as plataformas AMM enfrentam devido a traders que exploram os mecanismos do protocolo. Como o Hyperliquid ocupa o terceiro lugar entre as plataformas cripto em receita, seu sucesso poderia torná-lo um alvo para mais exploits e competição de gigantes como a Binance.
Para garantir seu futuro, o Hyperliquid deve fortalecer as salvaguardas contra tais estratégias enquanto aborda as preocupações da comunidade sobre descentralização e transparência.
A postagem apareceu primeiro no CryptosNewss.com
