Eu continuo pensando em algo que um oficial de conformidade me perguntou uma vez.
"Se colocarmos isso em uma cadeia pública, quem exatamente pode ver?"
Não hackers. Não reguladores. Apenas... todo mundo.
Essa é a parte que as pessoas ignoram. Em finanças regulamentadas, a visibilidade não é neutra. Um fundo movendo capital, um banco reequilibrando liquidez, uma empresa emitindo ativos, tudo isso revela estratégia. Na maioria das cadeias, a transparência significa que você está transmitindo seu balanço patrimonial para concorrentes em tempo real.
Então as equipes hesitam. Ou fingem.
Elas mantêm os dados reais fora da cadeia, enviam resumos na cadeia, adicionam camadas legais e relatórios manuais. A privacidade se torna uma exceção que você solicita após o fato. Sempre parece estranho, como se a conformidade tivesse sido colada em encanamentos que não foram projetados para isso.
Eu vi como isso termina. Alternativas se multiplicam. O risco se move para planilhas. A confiança se erode silenciosamente.
É por isso que infraestrutura como @Dusk faz mais sentido para mim somente se a privacidade for o ponto de partida, não uma característica. Sistemas regulamentados precisam de divulgação seletiva incorporada. Auditores veem o que devem. O público não vê tudo por padrão.
É menos ideológico, mais prático.
Talvez isso funcione para emissão, liquidação, ativos tokenizados, fluxos de back-office sem graça.
Falha se a privacidade parecer cosmética ou se a auditabilidade quebrar. Instituições não querem inovação. Elas querem trilhos que não as envergonhem mais tarde.