2026年2月6日，一份由中国人民银行等八部门联合发布的重量级文件《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号），正式取代了2021年的旧有禁令，对虚拟货币与现实世界资产（RWA）代币化业务勾勒出前所未有的清晰且严厉的监管轮廓。新政落地，外界产生了截然不同的解读：是标志着中国从全面禁止转向受控、合规的资产代币化环境的“破冰之旅”，还是意味着将新兴金融风险纳入传统强监管框架的“铁壁合围”？其中，以欧洲市场为起点、主打“隐私+合规”特色的区块链项目Dusk Network（DUSK），被部分市场观点推至聚光灯下，甚至被讨论是否为“最大收益者”。要探究真相，我们必须将政策文本的细节与DUSK自身的定位相对照，而非被浮于表面的标签所迷惑。
新政解读：从“全面禁止”到“穿透式监管”
与部分市场解读的“宽松转向”截然不同，42号文在措辞与执行层面均展现出监管的升级与深化。
首先，全面禁止的“红线”并未松动，且更趋明确。文件开宗明义，重申虚拟货币相关业务（包括兑换、发行融资、衍生品交易等）均属非法金融活动，一律严格禁止。值得注意的是，此次将现实世界资产（RWA）代币化明确定义并纳入监管视野，明确其在境内的非法金融活动定性，同样应予以禁止。这与“转向受控的监管环境”的说法存在本质区别。
其次，境外延伸监管的建立，是“合规准入”而非“开放”。对于RWA代币化，新规允许的唯一例外是：“经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动”。 同时，对于境内主体赴境外开展涉及境内权益（如国内资产所有权、收益权）的RWA代币化业务，需遵循 “相同业务、相同风险、相同规则” 原则，接受国家发展改革委、证监会等部门的严格监管和备案。这本质上是将境内金融活动的合规门槛与监管逻辑，穿透式地延伸至境外相关业务，旨在杜绝监管套利。这并非为中国企业或个人参与未经批准的海外公链项目开绿灯，而是为受严格管控的、以境内特定金融基础设施为核心的“少数派”活动提供了合规路径。#dusk
DUSK的真实叙事：欧洲合规，而非中国机遇
理解了政策的“穿透”本质，再看DUSK项目，便会发现其核心叙事与中国新政不仅不相符，甚至在监管主权上存在直接冲突。
DUSK是一个专注于为受监管金融市场提供隐私保护与合规工具的Layer-1区块链。其核心发展逻辑完全植根于欧洲市场，旨在满足欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）等法规框架的要求。其近期市场表现亮眼，源于与欧洲持牌交易所NPEX、预言机Chainlink的战略合作，目标是代币化超过3亿欧元的真实资产。其“默认隐私、按需审计”的技术设计，正是为了响应欧洲监管机构对透明度和反洗钱（AML）的要求，同时保护商业敏感信息。@Dusk
一个致力于在欧盟法律框架下，为欧洲金融机构提供合规上链服务的项目，其成功与否取决于欧盟监管的实施、合作伙伴的落地进度。而中国的新政，一方面全面禁止境内参与其定义的任何虚拟货币相关业务（DUSK显然在其列），另一方面对涉及中国权益的海外代币化项目建立严格的事前审批和备案，这实际上关闭了DUSK未经批准直接吸纳中国资产或向中国境内主体提供服务的可能性。
冰火两重天：谁将受益？
因此，中国RWA新政与像DUSK这样的海外合规公链项目之间，呈现出的是一幅“冰火两重天”的景象。
“火”的一面属于DUSK的欧洲叙事。中国这份极为审慎的政策，恰恰从反面印证了RWA在全球传统金融领域的发展趋势不可阻挡。欧洲等地先行建立的清晰合规框架（如MiCA），正吸引着资本和技术在此集聚。DUSK的增长，本质上依赖的是这种非中国市场的合规路径的跑通和机构采用的加速。
“冰”的一面在于中国市场的绝对隔离。中国的政策方向清晰表明，其对RWA的监管，其核心目的不是鼓励创新，而是防范风险、维护金融秩序。 最大的潜在“受益者”，绝非任何一个去中心化的公链，而是中国官方认可并掌控的、作为“特定金融基础设施”的机构与技术体系。未来任何可能的境内合规RWA探索，都将在这一高度中心化、强监管的“金丝笼”内进行。
将中国旨在强化金融安全隔离墙、建立穿透式境外监管的新政策，与一个以欧洲市场为基石的合规隐私公链的未来发展挂钩，是一种误读。DUSK的“火”，烧在欧盟MiCA法规的土壤上；而中国RWA监管的“冰”，意在冻结一切未经批准的跨境金融风险。两者分属平行世界，各自描绘着关于资产数字化的不同未来图景。对于市场观察者而言，放弃寻找简单的“最大赢家”叙事，转而深入理解不同司法辖区迥异的监管哲学与市场逻辑，才是穿越这场“合规之冬”迷雾的关键。$DUSK
