Muitas pessoas falam sobre blockchains públicos, a primeira reação ainda é olhar para TPS, latência e número de nós. Mas, na minha opinião, esses parecem mais números em uma página de propaganda, que podem não representar a viabilidade a longo prazo.
Ao revisar o design de @Fogo Official , minha atenção foi mais focada em como os recursos são alocados e agendados. O desempenho não é apenas aumentar o limite, mas sim se, após a verdadeira entrada de transações, a ordem de execução é clara e a atualização de estado é estável. Se uma cadeia consegue manter seu ritmo mesmo sob chamadas de alta frequência, esse é o ambiente que os desenvolvedores se sentem confortáveis para implantar a longo prazo.
Muitos projetos gostam de enfatizar a explosão de desempenho, mas raramente discutem se o sistema se distorce quando a pressão é mantida. O Fogo me parece mais voltado para resistência do que para explosão. A orientação da arquitetura é diferente, e a qualidade final do ecossistema também será diferente.
Na minha compreensão, $FOGO parece mais estar precificando a estabilidade de execução da rede, e não simplesmente seguindo as flutuações emocionais. Aqueles que realmente fazem aplicações se preocupam se a estrutura é estável, e não se os dados são bonitos.
Os ciclos terão altos e baixos, mas se a base é sólida, o tempo irá validar lentamente.