Zero de experiência equivale a zero de barreira, zero de barreira equivale a competição perfeita, competição perfeita equivale a nenhum espaço para arbitragem — isso é um conhecimento básico de economia. ZEROBASE te dá 8% + 2% de anualizado, e ainda conta com três empresas de auditoria para dar uma aparência, realmente acha que é uma instituição de caridade?

A pergunta é: de onde vem o lucro?

Primeira possibilidade: taxa de gestão + comissão de performance — jogo limpo. Você deposita U, eles executam a estratégia, lucrou, você fica com 80%, eles ficam com 20%. Mas se a estratégia quantitativa realmente puder garantir um anualizado de 10% +, por que não abrir um fundo privado e cobrar 20% de comissão de performance? Por que deixar os investidores de varejo participarem? A menos que — eles precisem do seu capital como 'capital de giro' para alavancar um negócio maior. Seu U é a munição deles.

A segunda possibilidade: a diferença de tempo em que o capital fica parado — a ideia da fatura da JD está certa. Desde que haja alguém depositando, haverá um fundo; desde que não 100% do capital esteja em transações em tempo real, haverá capital parado. Mesmo que esse dinheiro seja apenas para empréstimos que geram juros ou para arbitragem, é um fluxo de caixa estável. O sistema financeiro tradicional chama isso de 'capital flutuante', algo que Warren Buffett brincou a vida toda. Mas 58 milhões de TVL ainda não é suficiente, precisamos alcançar alguns bilhões para jogar.

A terceira possibilidade: emitir moedas é a resposta final — o destino dos negócios DeFi sempre é a emissão de moedas. As moedas podem ser convertidas, podem ser bloqueadas, podem criar uma 'prosperidade falsa'. Agora temos 58 milhões de TVL, ao emitir moedas isso pode chegar a 300-500 milhões, e a avaliação dispararia. Usuários iniciais que apostam recebem airdrops, enquanto a equipe do projeto obtém liquidez, um ganha-ganha — desde que o preço da moeda não colapse. Mas e depois da emissão? O que sustentará o preço da moeda? Não podemos sempre depender de dinheiro novo para pagar o antigo.

A quarta possibilidade: lógica de cassino — qualquer protocolo de gestão de ativos é essencialmente um cassino: você aposta que a estratégia pode lucrar, e eles sempre ganham com as taxas. A diferença é que alguns cassinos apenas cobram taxas sem tocar no capital, enquanto outros cassinos também jogam. ZEROBASE diz que está fazendo quantificação, o que equivale a um híbrido de cassino + banqueiro, com o risco todo na própria estratégia. Se a estratégia falhar, é como o próximo FTX.

A quinta possibilidade: a versão mais sombria — o ciclo de Ponzi — 8% + 2% de retorno, se forem ganhos de transações reais, isso é muito saudável. Mas se as transações não conseguem gerar tanto, precisaremos de dinheiro novo para pagar o antigo — isso é o Ponzi. Atualmente, não parece que eles são, mas todos os protocolos de alto rendimento têm essa suspeita. Auditorias podem garantir a segurança do contrato, mas não a sustentabilidade do modelo de negócios.

Então, como exatamente a ZEROBASE ganha dinheiro?

É muito provável que seja um ataque combinado: taxas de gestão como base, capital flutuante como reforço, emissão de moedas para enriquecimento, os três formam um ciclo fechado. Desde que o TVL cresça rápido o suficiente, os dois primeiros podem cobrir os custos; se o TVL estagnar, teremos que depender do terceiro para sobreviver. Quanto a deslizar para um Ponzi, isso depende da taxa de retorno real da estratégia e da integridade da equipe.

Pessoas sem experiência não entram para o buraco, mas para serem combustível. O pouco de juros que você ganha pode ser o custo que eles pagam pelo crescimento do TVL. Pense bem sobre isso antes de decidir se deve depositar U.

Por último, deixo você com uma frase: o capital nunca dorme, mas o capital também não faz caridade. Onde a barreira é mais baixa, há mais facas. ZEROBASE é realmente sem experiência ou é um recomeço total? O tempo dará a resposta. #zerobase $ZBT @ZEROBASE