Quando uma ação de IA pode mover dinheiro, tocar dados de produção ou enviar mensagens a clientes, eu avalio o risco em três baldes: perda financeira, dano à confiança e esforço de reversão.
Se algum balde estiver alto, texto confiante não é suficiente.
Por isso, a Mira é prática para fluxos de trabalho de operadores. Posso tratar a saída como uma hipótese, enviar reivindicações-chave através de pressão de verificação independente e manter a lógica de lançamento separada da lógica de geração. Essa separação importa porque o modelo que escreve bem não é automaticamente o modelo que prova bem.
Minha lógica de liberação é simples: evidências fracas bloqueiam a ação. evidências mistas aumentam a revisão. evidências fortes permitem a ação com rastreamento de auditoria.
O objetivo não é a perfeição. O objetivo é reduzir falhas evitáveis na fronteira da decisão. Uma liberação mais lenta e verificada é geralmente mais barata do que uma liberação rápida que desencadeia limpeza, pedido de desculpas e retrabalho.
Então, não estou perguntando se uma resposta soa convincente. Estou perguntando se as evidências são fortes o suficiente para executar.
Se sua pilha tivesse que justificar cada ação irreversível amanhã, sua porta atual passaria nessa auditoria?