Eu tenho um hábito ao brincar com projetos em blockchain: toda vez que pesquiso um novo projeto, além de olhar o mecanismo dos tokens, eu sempre analiso uma coisa com seriedade: como o dinheiro desse projeto é gasto, para quem é gasto, e quem decide como gastar.
Essa questão pode parecer chata, mas eu vi muitos projetos morrerem aqui — não é que a tecnologia não funcione, é que o dinheiro acabou, ou foi mal utilizado, e então o ecossistema não se desenvolve, e o projeto inteiro acaba fracassando.
@MidnightNetwork No design deste assunto, eu estudei cuidadosamente e descobri que é muito mais complexo e interessante do que parece à primeira vista.
$NIGHT há algo chamado "tesouro on-chain", que é um pool de tokens pertencente ao protocolo em si, inicialmente bloqueado, e quando o mecanismo de governança descentralizada for estabelecido, a comunidade decidirá como usá-lo por votação on-chain.
As fontes de financiamento deste tesouro são duas.
A primeira fonte é que, após o término da fase de distribuição inicial de tokens, 5% da alocação para as partes interessadas da rede central foi destinada ao tesouro. Essa parte é única e é definida quando a distribuição de tokens termina.
A segunda fonte que considero mais interessante: cada bloco gerado pelos nós de mineração terá uma parte da recompensa automaticamente fluindo para o tesouro.
A proporção específica depende da "taxa de carga" dos blocos — o espaço não utilizado em um bloco corresponde a uma recompensa variável que não vai para o nó de mineração, mas sim para o tesouro. Quanto mais vazio o bloco, mais entra no tesouro; quanto mais cheio o bloco, mais o nó de mineração recebe.
Isso significa que o tesouro não é sustentado apenas por uma distribuição inicial única, mas é uma fonte contínua de fluxo. Enquanto a rede do Midnight continuar minerando, o tesouro continuará acumulando recursos.
Então eu quero falar sobre um detalhe que a maioria das pessoas não percebeu: este tesouro pode não manter apenas $NIGHT no futuro.
O design multi-chain do Midnight tem um conceito chamado "mercado de capacidade". Simplificando, no futuro, os usuários poderão usar tokens nativos de outras blockchains, ou até mesmo moeda fiduciária, para comprar capacidade de rede no Midnight (DUST). Para cada transação cross-chain desse tipo, o protocolo cobrará uma certa proporção de taxa, que será direcionada para o tesouro on-chain.
Se este caminho for trilhado, os ativos detidos pelo tesouro se diversificarão gradualmente — não apenas $NIGHT, mas também possivelmente ETH, ADA, BNB, e até mesmo outras stablecoins de outras blockchains.
A importância estratégica desse design, na minha opinião, é seriamente subestimada.
Um tesouro que detém apenas seu próprio token, essencialmente, está usando "a mão esquerda contando a mão direita" — quando o NIGHT sobe, o valor do tesouro aumenta, quando o NIGHT sobe, o valor do tesouro aumenta,
quando o NIGHT sobe, o valor do tesouro aumenta, quando o NIGHT cai, o tesouro encolhe, a capacidade de resistência ao risco é muito fraca.
Um tesouro que detém vários ativos é uma reserva ecológica em sentido verdadeiro — seu valor está desvinculado do preço de um único token, podendo continuar a apoiar o desenvolvimento ecológico mesmo em tempos de mercado ruim, ao invés de perder a função com as flutuações do mercado.
Isso é semelhante à lógica de uma empresa madura diversificando seus lucros em investimentos. Uma única fonte de receita é frágil, a diversificação traz resiliência.
Claro que o tesouro ainda está bloqueado, e o mecanismo de governança ainda não foi estabelecido, tudo isso é "futuro" e não "presente".
Mas quero fazer um julgamento: ao projetar um tesouro, se um projeto não pensou claramente sobre "para que serve esse dinheiro", isso geralmente determina se ele ainda estará presente em cinco anos.
Muitos projetos têm um "fundo comunitário" que, no final, é controlado pela equipe fundadora, ou não possui critérios claros de uso, ou se reduz devido à queda acentuada do token, resultando em um fundo que não é suficiente para apoiar qualquer projeto.
O design do Midnight tem alguns aspectos que considero bastante práticos.
Primeiro, os recursos do tesouro vêm de duas fontes independentes, não dependem apenas da distribuição inicial, mas têm um mecanismo contínuo de entrada. Isso significa que mesmo que a primeira alocação seja usada, haverá ainda complementos provenientes de recompensas de mineração e taxas cross-chain.
Em segundo lugar, no início, o tesouro está bloqueado pelo protocolo, não é "quem decide leva", e o desbloqueio precisa esperar o estabelecimento de um mecanismo de governança descentralizada. Este design em si é uma restrição — para impedir que a equipe inicial utilize esse dinheiro antes que o mecanismo de governança esteja maduro.
Em terceiro lugar, o uso do tesouro no futuro será decidido por votação on-chain, com propostas, votos e processos de execução claros, não por decisões internas. Embora a governança on-chain tenha muitos problemas, em comparação com decisões financeiras internas totalmente opacas, pelo menos há rastreabilidade.
Por fim, quero compartilhar uma ideia minha.
Avaliar se um projeto está levando a sério o longo prazo tem um teste simples: projetar seu design econômico para dez anos à frente e ver se ainda faz sentido.
$N$NIGHT o design do tesouro projeta para dez anos à frente, mais ou menos assim: quanto mais alta a atividade da rede on-chain, mais rápido acumula o tesouro; quanto mais conexões, mais diversificados os ativos do tesouro; quanto mais madura a governança, mais eficiente o uso dos recursos do tesouro.
Esta cadeia é logicamente consistente e não depende da premissa de que "o preço do token continua a subir".
Um design econômico que pode operar sem depender de um aumento constante de preço é o tipo de projeto que estou disposto a estudar seriamente.