Grandes empresas de IA não apoiam bots de negociação para criptomoedas. Nenhum dos principais laboratórios treina modelos para tais tarefas.
No entanto, cada vez mais traders estão usando Claude da Anthropic para criar bots para Polymarket. Alguns afirmam ter lucros na casa dos milhões de dólares. Threads virais criam a sensação de que qualquer um pode repetir isso.
Mas há uma nuance. Os casos mais chamativos geralmente são construídos em estratégias que qualquer fundo quantitativo pode copiar literalmente em uma noite.
Três suposições e nenhuma garantia
Toda essa história se sustenta em três coisas. Primeiro, que grandes empresas de tecnologia mais cedo ou mais tarde começarão a criar modelos especificamente para o trading. Segundo, que traders comuns conseguirão superar os institucionais por muito tempo. E terceiro, que agentes de IA autônomos são, em princípio, capazes de ganhar consistentemente em mercados abertos.
Khasib Kureshi, sócio-gerente da Dragonfly Capital, não concorda com isso.
Em entrevista ao Bankless, ele analisa os três pontos de uma vez. Segundo ele, o problema está nos riscos de responsabilidade, na própria estrutura do mercado e no fato de que a IA está rapidamente se tornando algo como uma ferramenta de massa. No final, toda essa "mina de ouro" parece muito menos atraente do que parece à primeira vista.
Armadilha da responsabilidade
Segundo Kureshi, do ponto de vista técnico, não há problema em fazer IA para tarefas em blockchain. Por exemplo, um simulador EVM pode facilmente executar cenários complexos, seja empréstimos cíclicos ou troca de tokens. Os próprios modelos já sabem fazer tudo. Apenas ainda não foram direcionados para o mercado de criptomoedas.
A razão aqui não está nas tecnologias.
Em primeiro lugar, a criptomoeda ainda tem uma reputação controversa, e grandes laboratórios de IA não querem se envolver com isso. "A criptomoeda agora parece um pouco constrangedora", disse Kureshi.
Mas o principal fator de parada é a responsabilidade.
O problema do nível Jane Street
Mesmo sem a participação de grandes empresas de IA, essa história tem uma séria limitação. Qualquer estratégia baseada em um modelo público é, na essência, acessível a todos. Inclusive a grandes fundos quantitativos.
A essência do argumento de Kureshi é bastante simples. Se um bot comum no Claude é capaz de encontrar negócios lucrativos no Polymarket, significa que a Jane Street pode lançar milhares desses bots simultaneamente.
Eles têm infraestrutura mais rápida. Mais dinheiro. E podem extrair qualquer estratégia funcional até zero antes que um trader de varejo consiga realmente entrar no mercado.
"Se isso está no modelo básico, significa que a Jane Street já está fazendo isso", disse ele.
A única chance para o varejo é encontrar sinais não convencionais que não estão no próprio modelo. Conectar o Claude à API para isso não é suficiente. Imagine que Claude comete um erro em uma negociação alavancada e perde $2 milhões. Ou acidentalmente envia $10 mil para um endereço errado. Nenhum aviso salvará da reação dos usuários.
"Isso definitivamente vai acontecer. Qualquer erro logo se espalhará e se tornará viral", observou ele.
Ele comparou o gerenciamento de uma carteira de criptomoedas através de IA a injeções de medicamentos não testados. O risco é desproporcional ao lucro potencial. Um erro no código é apenas embaraçoso. Dinheiro perdido é já um processo judicial.
Enquanto isso, a Anthropic já está investigando a interseção entre IA e blockchain. Em seu trabalho, SCONE-bench verificou como os modelos encontram vulnerabilidades em contratos inteligentes. Mas isso é apenas pesquisa na área de segurança, e não um produto.
O ponto de virada, em sua opinião, ocorrerá por causa da concorrência. Assim que uma das empresas decidir que o mercado de criptomoedas é importante demais para ser ignorado, começará a corrida. Por enquanto, todos preferem se manter afastados.
Por que o esquema "apenas ganhar dinheiro" não funciona
Kureshi expande esse argumento e vai além do trading. A conversa já é sobre a ideia de que os agentes de IA poderão ganhar por conta própria.
A primeira opção é o trabalho. Ou seja, o agente vende seu trabalho. Mas aqui tudo se resume à economia. Existem milhões de modelos iguais. Eles não têm habilidades ou vantagens únicas. Na essência, contratar uma IA é o mesmo que comprar cálculos da Anthropic, apenas através de um passo adicional. Ninguém vai pagar mais do que custa o acesso à API.
A segunda opção é iniciar um negócio. Parece lógico, mas aqui também há um problema. Todas as IAs tiram ideias dos mesmos dados. No final, elas chegam às mesmas soluções. Se você perguntar a dez modelos Claude sobre startups, eles provavelmente oferecerão quase a mesma coisa.
E um verdadeiro negócio é construído de forma diferente. Kureshi se refere ao conceito de "segredos ganhos" de Peter Thiel.
Esses são insights que surgem da experiência pessoal. Tempo, lugar, contexto específicos. Por exemplo, o Bankless não surgiu por acaso. Os fundadores tinham o histórico necessário, compreensão do mercado e senso de comunidade. E tudo isso coincidiu em termos de tempo.
A IA não tem essa experiência. Não há de onde obter esses "segredos". Daí vem a conclusão desagradável. A IA não pode ganhar consistentemente no trading. Não consegue competir no mercado de trabalho. E não cria ideias realmente originais para negócios.
Então surge a pergunta. Qual é sua verdadeira vantagem? A resposta de Kureshi soa provocativa. Crime. Ele não diz que isso é bom. Mas se você remover todas as restrições e regras, a lógica leva exatamente para lá.
O que tudo isso significa
Traders que fazem bots para Polymarket realmente existem. E parte deles de fato ganha dinheiro. Pelo menos agora. Mas essas oportunidades não duram muito. Fundos quantitativos rapidamente eliminam qualquer ineficiência lucrativa, se houver no modelo básico.
Grandes empresas de IA também não têm pressa em entrar no mercado de criptomoedas. Enquanto a concorrência não os empurrar, nada mudará. E toda a ideia de agentes de IA autônomos pode acabar indo em uma direção completamente diferente. Para onde há menos controle.
Para um trader comum, a conclusão é bastante simples. Quando as notícias falam sobre bots que ganham milhões, é importante entender uma coisa. O mercado sempre é mais forte. No caso da IA, isso é especialmente perceptível. Contra você jogam sistemas que têm milhares de bots e velocidade na ordem de milissegundos.
\u003ct-99/\u003e \u003ct-101/\u003e \u003ct-103/\u003e \u003ct-105/\u003e \u003ct-107/\u003e
\u003cc-42/\u003e
