Antes, eu costumava ser desenvolvedor e, para ser sincero, já tive que interromper projetos de blockchain algumas vezes. Não porque fosse ruim. Mas porque a documentação era mais longa do que a minha tese de formatura.
E isso também é algo que poucos dizem abertamente sobre o Fabric: eles podem estar certos do ponto de vista técnico e ainda assim perder. Não porque haja concorrentes melhores. Mas porque a integração é muito complexa.
Um desenvolvedor que ouve sobre o Fabric, acha a visão legal, quer experimentar. Então começa a ler a documentação. Adiciona um SDK. Adiciona verificação de identidade. Adiciona um nível de prova. Adiciona mais uma integração. Em algum momento, eles olham para o antigo painel de controle na nuvem, que não é descentralizado, mas funciona imediatamente. Eles escolhem isso. Silenciosamente. Sem avisar.
Os desenvolvedores não desistem porque não entendem a tecnologia. Eles desistem porque não precisam dela.
Isso é "imposto de atrito". Ninguém vê isso na tokenomics. Ninguém o avalia no FDV. Mas é algo que mata a adoção. A maior parte dos protocolos não morre por falta de usuários. Mas porque não conseguem manter os desenvolvedores por tempo suficiente.
Alguns vão contestar: o Ethereum também já foi considerado muito complexo. Mas os desenvolvedores ainda constroem porque o efeito de rede é grande o suficiente para suportar o atrito. O Ethereum suporta o atrito porque já tinha uma razão para suportá-lo. O Fabric ainda não.
A condição para o Fabric vencer não é ter um whitepaper convincente. Mas sim tornar a integração mais fácil do que a nuvem tradicional antes que os desenvolvedores tenham paciência suficiente para esperar o efeito de rede.
A questão não é se o Fabric é bom o suficiente. Mas se há robôs reais suficientes operando na rede para tornar a saída mais cara do que a permanência.
Porque, no final, descentralização não é uma filosofia. É uma escolha que o desenvolvedor tem que fazer toda manhã ao se sentar à mesa de trabalho.
@Fabric Foundation $ROBO #ROBO
