Embora eu tenha estado ciente do SIGN por algum tempo, meu estilo de leitura atual difere muito da minha primeira abordagem.
No começo, era simples colocá-lo na mesma categoria e tratá-lo como qualquer outra história liderada por tokens.
Agora, parece muito superficial. Quanto mais tempo passo examinando os verdadeiros objetivos do projeto, menos parece uma narrativa de mercado e mais como infraestrutura, particularmente no que diz respeito à distribuição, elegibilidade, verificação e credenciais.
Essa mudança é importante. Muitas iniciativas de criptomoeda devem ser vistas. O SIGN parece mais adequado para uso de fundo. Esse é um objetivo muito diferente.
Se verificar quem é elegível, o que é legítimo e como recursos ou acesso são alocados com base nessa verificação realmente constitui o valor fundamental, então o token é apenas um aspecto de tudo isso.
Acho intrigante, pois o mercado nem sempre precifica os temas corretamente à primeira vista.
Uma narrativa de pagamentos ou uma história de crescimento de DeFi são mais fáceis de entender do que a infraestrutura de verificação. Até que comece a se conectar a fluxos reais, geralmente parece abstrato.
Por esse motivo, o SIGN agora é um pouco difícil de classificar. Indivíduos que buscam uma narrativa comercial organizada podem ignorar o que realmente está acontecendo sob a superfície. #SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
