Durante este período, eu fui especificamente ver uma rodada de projetos Web3 no Oriente Médio. Inicialmente, pensei que veria uma série de novas cadeias e novos DeFi, mas descobri uma situação um tanto contraintuitiva: a maioria dos projetos ainda está focada em tráfego, transações e ativos, e são poucos os que realmente estão atentos à "estrutura de base". Em outras palavras, todos estão pensando em como atrair dinheiro, mas são raras as pessoas que consideram como distribuir o dinheiro de forma mais razoável. Notei que o SIGN tem exatamente o pensamento inverso. Ele não se envolve em transações, nem se preocupa com TVL, mas foca em uma questão mais fundamental: quais regras devem ser seguidas para distribuir os fundos que entram no sistema? Essa questão pode não ser evidente em um mercado em alta, mas em um mercado complexo, na verdade, determina a eficiência de todo o sistema. Pelo que entendi, muitos projetos no Oriente Médio têm apoio político ou capital soberano por trás, e nesse ambiente, as "regras de distribuição" são mais importantes do que a "capacidade de financiamento". Porque dinheiro não é o problema; o problema é como entregá-lo de forma precisa às pessoas e instituições certas. O valor do SIGN está aqui, ele padroniza o "status" através de um sistema de certificados. Quem tem identidade, quem tem registro de comportamento, quem atende aos requisitos pode ser validado na blockchain e, então, participar automaticamente do processo de distribuição. Uma vez que esse mecanismo está embutido na infraestrutura, é difícil de ser substituído. Portanto, ao olhar para o $SIGN agora, não o vejo como um token comum, mas mais como uma aposta em uma tendência: no futuro, o Web3 não será apenas sobre transações e ativos, mas também sobre regras e distribuição. Muitas pessoas ainda estão em busca do próximo grande projeto, mas eu me preocupo mais com essas coisas que "não parecem atraentes, mas uma vez usadas, não podem ser deixadas de lado". O mercado do Oriente Médio pode ser o melhor solo para validar essa infraestrutura. @SignOfficial $SIGN #Sign Infraestrutura geopolítica Se você colocar o mecanismo de Gas do ETH e o Midnight juntos, perceberá uma diferença considerável. Nos últimos dias, enquanto analisava dados na blockchain, de repente pensei em uma questão bastante básica, mas que poucas pessoas realmente consideram: por que quase todas as blockchains públicas agora usam o mesmo token para assumir simultaneamente as funções de "ativo" e "Gas"? O ETH faz isso, o BNB faz isso, o SOL também faz isso; todos presumem que isso é o padrão da indústria, como se ninguém nunca tivesse questionado se esse design é realmente razoável. Mas se você pensar por um ângulo diferente, isso é na verdade um pouco estranho. Portanto, sob essa perspectiva, o foco do Midnight pode não estar em "mais barato" ou "mais rápido", mas sim em "mais estável". Isso pode não soar tão atraente, mas é mais crítico para cenários de uso reais. Muitas pessoas ainda estão usando a lógica das blockchains públicas tradicionais para entender isso, então é fácil achar que não é nada especial. Mas se você olhar sob a perspectiva de "infraestrutura futura", esse design começa a parecer interessante. Claro, se essa estrutura realmente funcionará no final, ainda depende do desenvolvimento do ecossistema e das situações de uso reais. A história da blockchain não carece de designs inteligentes, mas sim de sistemas que podem ser adotados a longo prazo. Mas pelo menos no que diz respeito ao Gas, o Midnight está realmente fazendo uma tentativa um pouco diferente. Às vezes, a verdadeira mudança na indústria não é um avanço técnico, mas sim quando alguém começa a questionar aquelas regras que são consideradas razoáveis por padrão. O ETH fez do "token=Gas" um padrão da indústria, e agora, alguém está tentando desmontá-lo. Essa questão em si já é bastante digna de nota. $SIGN #Sign